如何解決“看病貴”的社會(huì)難題?如何讓人人享有優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源？廣醫(yī)一院針灸主治醫(yī)師張子謙拋出了“以煙草稅養(yǎng)醫(yī)”的觀點(diǎn)。張子謙表示，2009年廣東省最大的一家煙草公司上交的稅收是70億元，“廣東省有十幾萬(wàn)職業(yè)醫(yī)生，將70億元的煙草稅平攤到每個(gè)醫(yī)生身上，每人就有5萬(wàn)元，如果以煙草稅養(yǎng)醫(yī)的情況實(shí)現(xiàn)，相信‘看病貴’問(wèn)題能得到很大緩解?！保ā赌戏饺?qǐng)?bào)》11月1日）

?

　　單從解決醫(yī)療保障窟窿角度看，這樣的建議似乎頗有幾分道理。但從稅收統(tǒng)籌分配角度看，煙草稅本來(lái)已納入財(cái)政統(tǒng)一分配范疇，現(xiàn)在特地將其分離出來(lái)，單獨(dú)用于堵塞醫(yī)療保障窟窿，在稅收總量并沒(méi)有發(fā)生根本變化的情況下，必然意味著同時(shí)打開(kāi)其它豁口。換句話(huà)講，如果財(cái)政“大盤(pán)”有能力向醫(yī)療保障投入更多資金，又何須費(fèi)拿煙草稅養(yǎng)醫(yī)這番周折！

?

　　針對(duì)張子謙的建議，廣東省政協(xié)常委孟浩發(fā)出反對(duì)聲音，“這樣做對(duì)病人不公平，會(huì)鼓勵(lì)煙草行業(yè)，將煙草行業(yè)和醫(yī)生搞在一起，受害的還是不吸煙的人。”這樣的擔(dān)心不無(wú)道理。即便不談稅收統(tǒng)籌分配問(wèn)題，表面看來(lái)，拿煙草稅補(bǔ)充醫(yī)療保障缺口看似可以緩解巨大資金缺口壓力，但亦很難避免煙草業(yè)借此要脅發(fā)力。同時(shí)也無(wú)法保證，由于醫(yī)療保障的緊迫性，制度不會(huì)有意無(wú)意給煙草業(yè)以“偏食”，形成更加穩(wěn)固的“輸血”鏈條。說(shuō)穿了，這很有點(diǎn)像是“拿人錢(qián)財(cái)，替人消災(zāi)”。

?

　　數(shù)據(jù)顯示，2009年，中國(guó)煙草行業(yè)實(shí)現(xiàn)工商稅利首次超過(guò)5000億元，達(dá)5131.1億元。不過(guò)，據(jù)北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心教授李玲估計(jì)，中國(guó)每年因吸煙致病造成的直接損失在1400億元~1600億元之間，間接損失達(dá)800億元~1200億元。同時(shí)有必要指出的是，自2006年《煙草控制框架公約》在中國(guó)生效后的4年中，卷煙的生產(chǎn)量和銷(xiāo)售量增加了約14％。（新華網(wǎng)2009年6月21日）

?

　　不難看出，在煙草稅強(qiáng)勁增長(zhǎng)的背后，吸煙造成的危害性亦同步快速擴(kuò)張，控?zé)熑蝿?wù)愈加艱難。如果社會(huì)對(duì)煙草稅的訴求加大，其危害性很可能同時(shí)正比增長(zhǎng)，這樣表面看似緩解了一個(gè)問(wèn)題的壓力，卻又制造并加重了另一個(gè)問(wèn)題。以合法的利益綁架方式，促使煙草業(yè)進(jìn)一步發(fā)展壯大，如此悖論顯然有害無(wú)益。同樣的現(xiàn)象還出現(xiàn)在國(guó)企“紅利”分配問(wèn)題上，記得曾有人建議，拿國(guó)企的巨額“紅利”，填補(bǔ)社保的巨大缺口，此建議居然迎來(lái)社會(huì)的一片叫好聲。

?

　　無(wú)論是拿煙草稅補(bǔ)醫(yī)保缺口，還是拿國(guó)企“紅利”補(bǔ)社保缺口，都無(wú)法繞開(kāi)這樣的基本邏輯，即煙草業(yè)對(duì)身體有害，壟斷企業(yè)于市場(chǎng)無(wú)益，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，二者均應(yīng)該得到嚴(yán)格限制。醫(yī)療保障缺口確實(shí)是個(gè)必須重視的大問(wèn)題，解決這樣的問(wèn)題無(wú)疑需要更大的智慧，但不能因此而頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳，不顧社會(huì)的理性發(fā)展，打開(kāi)飲鴆止渴的潘多拉魔盒。