云南導游砍人案再開審 受害者索賠近300萬

多名受害人索賠近300萬元砍人4年后，徐敏超再次過堂。

庭審中徐敏超情緒一度失控淚流不止。

　　4年前，吉林導游徐敏超在麗江古城四方街連砍數(shù)人，曾被網(wǎng)絡輿論排名“2007旅游界‘十大震撼事件’”。4年后，該案的民事部分在麗江中院開庭審理。昨天，還在服刑的徐敏超再次坐上被告席。徐敏超的妹妹也趕過來聽庭。

　　多名受害者提出民事賠償請求，賠償金總額近300萬元。其中，當時年僅15歲的安徽男孩郁朕追加了吉林市霧淞旅行社有限公司、昆明大家旅行社有限公司、安徽天都旅行社有限公司、麗江四方國際旅行社、中國平安人壽保險股份公司安徽分公司，以及當時在麗江古城店鋪里經(jīng)營的當?shù)貗D女寸錫蓮為被告，提出民事?lián)p害賠償金額高達252萬余元。郁朕請求法院判令吉林市霧淞旅行社有限公司支付原告因身體傷害所受到的損失共計2424946.44元，除中國平安人壽保險股份公司安徽分公司在其承保的限額范圍內(nèi)承擔保險理賠責任外，其他被告承擔連帶賠償責任。

　　該不該賠、誰來賠償、該賠多少，成為該案的3大焦點問題。通過昨天的審理，法庭經(jīng)合議后決定，該案于昨晚8時繼續(xù)進行調解。

　　三大焦點

　　NO.1

　　該不該賠

　　徐敏超的代理人李春光認為，本案涉及諸多法律關系：從程序角度而言既涉及民事也涉及刑事；從實體角度而言，既涉及侵權關系，也涉及勞動合同關系，還涉及合作合同、旅游合同、保險合同、勞務關系等。但歸納下來，核心的問題就是該不該賠償。就本案而言，損害后果明顯，侵權行為存在，符合侵權責任承擔的構成要件要求，故應予賠償。需要強調的是：徐敏超不存在主觀過錯，因為司法鑒定已經(jīng)明確他在發(fā)案時缺乏意識、缺乏控制能力，但不排除其他主體存在過錯。

　　NO.2

　　該誰來賠

　　李春光認為，徐敏超經(jīng)鑒定已經(jīng)被確認為“限制(部分)刑事責任能力”，所以從民事上就應當是非完全民事行為能力人。而作為非完全民事行為能力人(限制民事行為能力人或無民事行為能力人)不能獨立參加附帶民事訴訟，依法也不屬于應負民事賠償責任的人。本案沒有列明徐敏超的法定代理人也沒有追加他的監(jiān)護人作為被告，程序存在明顯瑕疵。其他人是否應當賠償，李春光提請法庭從事實、法律角度進行認定。

　　對此，原告郁朕的代理人也表示，該案中，徐敏超的責任是明確的，但悲劇發(fā)生的真正原因是旅行社的管理、導游的管理、旅游市場的管理嚴重混亂。徐敏超的行為不僅嚴重傷害了原告的身體，觸犯了國家刑法，理應受到法律的制裁。被告吉林霧淞旅行社有限公司應對原告的損失承擔賠償責任，其他被告也因存在不同的過錯和義務，對原告的損失也應承擔連帶責任。

　　NO.3

　　該賠多少

　　李春光認為，刑事附帶民事訴訟中賠償問題不同于一般的民事賠償。如果僅由徐敏超或其監(jiān)護人獨立承擔責任，那么確定具體數(shù)額時應當考慮以下問題：1.應當根據(jù)被告人的實際賠償能力確定賠償數(shù)額。2.除現(xiàn)實的賠償能力外，因其人身自由已被剝奪，在服刑時不可能再創(chuàng)造價值以供賠償。在被告人確無賠償能力的情況下仍然判決全額賠償，實際上無法執(zhí)行。

　　案情回放

　　20余人被砍傷

　　2007年4月1日下午4點左右，徐敏超帶領吉林市霧淞旅行社組織的“夕陽紅”旅游團一行40人，在麗江古城四方街游玩時，與昆明導游(地陪)彭某某因工作產(chǎn)生矛盾而起爭執(zhí)。徐敏超在古城四方街一工藝品商店內(nèi)，奪走一把長約22厘米的匕首，先后刺傷20名沿途游客及路人。

　　20名受害人中，重傷1人，輕傷3人，輕微傷15人，未達輕微傷1人。其中，時年15歲的郁朕隨父母在麗江市四方街旅游觀光時，被徐敏超砍成重傷。先后經(jīng)麗江市人民醫(yī)院、昆明醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院、南京軍區(qū)南京總醫(yī)院、南京鐘山康復醫(yī)院救治，方才使傷情基本穩(wěn)定，治療暫告一段落。經(jīng)安徽惠民司法鑒定所鑒定，郁朕傷殘等級為兩個三級、1個五級，需要繼續(xù)治療護理。

　　庭外聲音

　　郁朕父親 寫信來請求賠償

　　我是郁朕的父親郁化彬，郁朕被導游徐敏超砍成重傷已4年了。但4年前那個令人震驚的血腥的下午，像夢魘一樣時時纏繞著我，讓我日不能食、夜不能寐。

　　4年來，我和家人花光了家里的所有積蓄，并借貸了100多萬元，總算挽救了孩子的生命。郁朕今年已長到19歲了，但因罪犯的兇器直接刺入了孩子的腦部，致使頭蓋骨破碎，現(xiàn)在只能用金屬骨蓋代替；更由于兇器割斷了腦神經(jīng)，致使孩子左半身偏癱，一只眼睛完全失明，另一只偏盲。兇犯雖已受到法律的懲處，但給我們家庭造成的痛苦難以言表；另外，我們在經(jīng)濟上支付的費用和遭受的損失早已超過承受能力，我們必須依法獲得賠償。我堅信：所有受害者最終一定能夠得到公平和正義。

　　辯護律師

　　建立刑案救濟制

　　徐敏超的辯護律師李春光說，希望通過本案引起對刑事受害人的關注和關心。就本案而言，他對各原告獲得有效實際賠償?shù)目赡苄圆⒉粯酚^。從平復創(chuàng)傷、化解矛盾的角度，并讓無辜陷入困境的受害人感受到法治的溫暖并對法制保持足夠的信心，政府應當加快刑事受害人救濟制度的建設。(王法)