重慶“天降玻璃砸中豪車(chē)案”定案 房產(chǎn)商賠八成

　　中新社重慶7月27日電 重慶“天降玻璃砸中豪車(chē)案”27日二審結(jié)案，當(dāng)?shù)胤ㄔ赫J(rèn)定，樓盤(pán)開(kāi)發(fā)商承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，向車(chē)商賠償34萬(wàn)余元人民幣，車(chē)商因未盡到謹(jǐn)慎保管義務(wù)，承擔(dān)兩成責(zé)任。

　　2008年9月，重慶市渝中區(qū)某高層商住樓一戶房屋的玻璃突然破裂，玻璃碎片從高空墜落，砸中某車(chē)商停在樓下的7輛保時(shí)捷汽車(chē)。事后，車(chē)商將房屋業(yè)主、開(kāi)發(fā)商、物業(yè)公司、破裂門(mén)窗的制造商悉數(shù)告上法庭，要求上述四方承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

　　2010年12月，重慶市渝中區(qū)法院對(duì)該案一審判決，前述樓盤(pán)開(kāi)發(fā)商重慶勝達(dá)房地產(chǎn)公司被判承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，向車(chē)商賠償34萬(wàn)余元，車(chē)商因占道停車(chē)，未盡到謹(jǐn)慎保管義務(wù)，承擔(dān)20%的責(zé)任；同時(shí)，認(rèn)定房屋業(yè)主無(wú)過(guò)錯(cuò)，免責(zé)。此后，樓盤(pán)開(kāi)發(fā)商不服一審判決，上訴至重慶市第五中級(jí)人民法院。

　　當(dāng)日，涉事各方再次對(duì)簿公堂，誰(shuí)應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任、賠償金額如何計(jì)算、一審適用法律是否正確，成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。各方在二審中提出的證據(jù)和意見(jiàn)，與一審大致相同。

　　合議庭最終裁定，建筑物的窗戶玻璃是房屋這一產(chǎn)品不可或缺的重要組成部分，相關(guān)責(zé)任人應(yīng)保證建筑物在合理使用年限內(nèi)能正常使用。如因設(shè)計(jì)、施工等環(huán)節(jié)的瑕疵行為致使該產(chǎn)品影響其應(yīng)有功能的發(fā)揮并因此致人損害的，相關(guān)責(zé)任人必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故二審法院駁回上訴，維持原判。

　　近年來(lái)，高樓林立的重慶主城區(qū)發(fā)生多起高空墜物傷人、損物案件。2008年，該市九龍坡區(qū)一高樓“天降叉棍”，造成樓下被砸者七級(jí)傷殘且輕度智力缺損，因無(wú)法確定叉棍歸屬，法院判定47戶業(yè)主“連坐”賠償傷者共20余萬(wàn)元。2011年，該市沙坪壩區(qū)某高樓“天降臘肉”，砸損一輛奧迪轎車(chē)，車(chē)主將小區(qū)物管訴至法院，后法院裁定物管賠償部分損失。

?

?