“天津版彭宇案”昨二審 真相依然撲朔迷離

　　公眾熱議

　　敢不敢助人？

　　許云鶴說，有個網(wǎng)友曾告訴他“幫人”的技巧。這位網(wǎng)友曾在雨夜開車回家，看到一位老人倒在馬路上，于是他把車停在了離老人200多米遠的地方，走路過去攙扶老人。

?為何選擇明哲保身？

　　“一審判決剛下來的那兩個月，我真有點想仇視社會。但后來逐漸恢復了正常心態(tài)，”許云鶴說以后自己還是忍不住會管，但一定會注意方式方法，“我覺得應該在保護好自己的前提下，再去幫助別人。”

　　開了十幾年出租車的王司機表示，“前幾天開車進胡同，看到一位老太太摔倒在地上，手上拿的早點撒了一地，我猶豫半天還是掉頭走了，”她表示，真不是沒有同情心，而是實在怕被訛上，“賠錢在其次，關鍵是受不起那個刺激，也沒時間跟他們掰扯這些糾纏不清的事?！?/p>

　　“分不清怎么回事，大多數(shù)人選擇明哲保身?！笔忻駨埾壬f，原來大家是怕那種“碰瓷”的人，現(xiàn)在對于路上需要幫助的人大家也都敬而遠之。

　　警惕第二個“彭宇案”

　　“如果證據(jù)不充分就判定司機承擔責任，那以后誰還敢見義勇為？”北京問天律師事務所律師周澤表示，該案的主要問題應該是事實層面，而不是法律層面。他認為，根據(jù)《民事訴訟法》，有“誰主張，誰舉證”原則，原告老太太一方應拿出充分證據(jù)來證明被告有罪。

　　周律師坦言，目前由于該案的相關證據(jù)不足，法官確實很難做出判決。但他強調，如果在證據(jù)不充分的情況下就判定司機承擔法律責任，勢必會再次損害社會公共道德體系，那就真的成了第二個“彭宇案”。

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 全文閱讀