學(xué)生被綁架毀尸滅跡案二審 悲痛母親脫鞋砸綁匪

　　?？诰W(wǎng)9月17日消息??2008年11月8日，在東莞大朗鎮(zhèn)一民辦學(xué)校讀初一年級(jí)的學(xué)生唐粵(13歲)在前往母親賣涼拌菜攤位的途中，遭三綁匪曾旭耀、曾慶雄和曾輝開車綁架。綁架3個(gè)多月后，因嫌唐粵家人給的贖金2000元太少，且懷疑警方已介入調(diào)查，殘忍地將唐粵殺死。為了銷尸滅跡，三綁匪將唐粵尸體分尸、煮尸、碎骨、拋尸肉、拋尸骨。數(shù)月后，3名綁匪全部落網(wǎng)。

　　去年12月14日，東莞市中級(jí)人民法院一審判決：曾旭耀犯綁架罪成立，判處死刑。曾慶雄、曾輝犯綁架罪成立，判死緩。判決生效后，曾旭耀以法院量刑過重，提起上訴。昨日，廣東省高級(jí)人民法院在東莞中院再次開庭公開審理此案，但未當(dāng)庭宣判。

　　被告代理律師：物證存瑕疵

　　庭審中，三名犯罪嫌疑人曾旭耀、曾慶雄和曾輝都對(duì)開車在東莞大朗鎮(zhèn)綁架，而后撕票的事實(shí)供認(rèn)不諱，且三名案犯均承認(rèn)所犯的綁架罪。

　　昨日，曾旭耀的代理律師提出，案發(fā)后，公安部對(duì)辦案警方提供的多份物證(包括骨頭碎片、血跡等)進(jìn)行鑒定，但是鑒定結(jié)果，卻表明都與唐粵家人的不相符。為此，認(rèn)為去年12月14日，東莞市中級(jí)人民法院在一審時(shí)，判曾旭耀死刑，在物證方面存在瑕疵。不符合兩院一部(最高人民法院、最高人民檢察院和公安部)宣判犯罪嫌疑人死刑的相關(guān)規(guī)定。

　　對(duì)此，廣東省高級(jí)人民檢察院公訴人回應(yīng)道，目前，雖然無法找到死者唐粵的尸骨，但是唐粵已死的事實(shí)已不容爭辯。因?yàn)槿环缸锵右扇硕家恢驴隙ǜ嬷?，他們是如何將死者綁架、殺害，甚至到分尸、煮尸、碎骨和拋尸的諸多細(xì)節(jié)。這些細(xì)節(jié)都一一相互吻合，一一相互印證。

　　如此多的直接證據(jù)證明，唐粵已經(jīng)被3名嫌疑人殘忍殺害。難道在這些證據(jù)面前，還要因?yàn)闊o法找到死者尸骨，而給予犯罪嫌疑人輕判嗎？那不是要鼓勵(lì)那些窮兇極惡的犯罪分子去毀尸滅跡嗎？

　　死者母親：哭成淚人被帶出法庭

　　昨日在庭審中，最痛苦的就是唐粵母親。庭審開始前，當(dāng)看到三名犯罪嫌疑人被刑警押進(jìn)法庭時(shí)，唐粵母親便迫不及待從座位上沖了起來，“你們這些壞蛋，你們還我兒子，還我兒子……”一度欲沖上前去毆打三名犯罪嫌疑人，被坐在一旁邊的法警制止，此時(shí)的她淚流滿面。

　　后省檢察院的公訴人便要求她的親屬將其帶離法庭，免得其內(nèi)心再受失子之痛的煎熬。在她的親友攙扶下，來到法庭中間的走道，這位母親脫下自己的涼鞋砸向坐在被告席上了的曾輝。最后，她被法警強(qiáng)行帶出了法庭。在法庭外，一度傳來這位母親痛哭的聲音。 (劉滿元)

?

???相關(guān)新聞

?

?