吳敬璉：不改革國(guó)有經(jīng)濟(jì)就無法實(shí)現(xiàn)共同富裕

　　海口網(wǎng)9月26日消息? 在上世紀(jì)80年代改革開放的初期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革采取了國(guó)有經(jīng)濟(jì)基本不動(dòng)，在“體制外”尋求發(fā)展的戰(zhàn)略，即“增量改革戰(zhàn)略”。

　　實(shí)施增量改革戰(zhàn)略取得了極大的成功。其中最重要的成果，是使民營(yíng)經(jīng)濟(jì)(非國(guó)有經(jīng)濟(jì))得以從下而上地成長(zhǎng)起來，并且日益發(fā)展壯大。

　　不過，采取增量改革戰(zhàn)略使民營(yíng)經(jīng)濟(jì)得以成長(zhǎng)，只是中國(guó)改革和發(fā)展這出“大戲”的“序幕”。不對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行徹底的改革，就不可能建立市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中起基礎(chǔ)性作用的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。

　　國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須改革

　　對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行徹底改革的必要性主要緣于以下兩方面：

　　第一，不改革國(guó)有經(jīng)濟(jì)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體效率難以得到提升。改革開放的最初十幾年來，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和效率提高基本來源于非國(guó)有部門(“民營(yíng)部門”)，而占有經(jīng)濟(jì)資源主要部分的國(guó)有部門不但增長(zhǎng)緩慢，而且效率有下降的趨勢(shì)。虧損企業(yè)的數(shù)量逐年增加。以致到1990年代中期整個(gè)國(guó)有企業(yè)部門陷入了盈不抵虧的困境。這種情況必然要拖累整個(gè)國(guó)家的財(cái)政金融體系。其中，銀行系統(tǒng)的呆壞賬大量積累，面臨極大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

　　第二，雙重體制并存造成了很大的尋租空間，使腐敗蔓延的趨勢(shì)難以扼制。實(shí)行增量改革戰(zhàn)略，在大體維持國(guó)有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)有體制的條件下，容許私有經(jīng)濟(jì)發(fā)展和引入部分市場(chǎng)機(jī)制，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了命令經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雙軌并存的狀態(tài)。由于命令經(jīng)濟(jì)是一種由行政命令支配的經(jīng)濟(jì)，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則是由各市場(chǎng)利益主體利益支配的經(jīng)濟(jì)，雙重體制和雙重運(yùn)行規(guī)則并存就必然造成“權(quán)力攪買賣”的巨大尋租活動(dòng)空間。例如，在改革開放之初，國(guó)有企業(yè)獲得了銷售產(chǎn)品的自主權(quán)。“雙軌制”在促進(jìn)國(guó)有企業(yè)作出帕累托改進(jìn)和為民營(yíng)企業(yè)提供經(jīng)營(yíng)條件等方面起了重要的作用。但是在另一個(gè)方面，雙重體制和雙重規(guī)則的交織，又使某些有權(quán)力背景的人獲得巨大的“尋租”機(jī)會(huì)。這些被稱為“官倒”的人們靠倒賣調(diào)撥指標(biāo)在短時(shí)間內(nèi)成為巨富。一時(shí)間，“官倒”成為腐敗的代稱和全民議論的焦點(diǎn)。

　　正是針對(duì)上述兩方面的情況，中共中央在1984年的十二屆三中全會(huì)作出決定，要從以農(nóng)村承包制為主的改革轉(zhuǎn)向以城市為重點(diǎn)的“整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的改革”。鄧小平說，“城市改革不僅包括工業(yè)、商業(yè)，還有科技、教育等各行各業(yè)都在內(nèi)”。這一改革有兩個(gè)重點(diǎn)，一個(gè)是價(jià)格體系，另一個(gè)是“全民所有制企業(yè)”。用鄧小平的話說，就是要摸國(guó)有經(jīng)濟(jì)的“老虎屁股”。

　　從“國(guó)有企業(yè)改革”到“國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局調(diào)整”

　　在中共十四屆三中全會(huì)方針的指導(dǎo)下，中國(guó)用了將近10年的時(shí)間將一大批國(guó)有企業(yè)(主要是集團(tuán)公司下屬的二級(jí)企業(yè))改組為多元持股的公司制企業(yè)。這些企業(yè)的效益有了提高，也扭轉(zhuǎn)了國(guó)有經(jīng)濟(jì)全部門虧損的狀況。

　　但是人們也很快發(fā)現(xiàn)，要把覆蓋整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的幾十萬個(gè)國(guó)有企業(yè)全都改好是不可能的。而且即使它們?nèi)扛脑旌昧?，也無法在此基礎(chǔ)上建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，使市場(chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)性作用。正是在這種認(rèn)知的基礎(chǔ)上，1998年的中共十五大提出了國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革的另一項(xiàng)重要內(nèi)容，即有進(jìn)有退地實(shí)現(xiàn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局的戰(zhàn)略性調(diào)整。

　　在中共十五大后的幾年中，中國(guó)成功地實(shí)現(xiàn)了數(shù)百萬個(gè)國(guó)有小企業(yè)和基層政府所屬的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制以及上萬個(gè)大中型國(guó)有企業(yè)的“股份化”。

　　這樣一來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的所有制結(jié)構(gòu)明顯優(yōu)化，從國(guó)有經(jīng)濟(jì)一家獨(dú)大的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)槎喾N所有制企業(yè)共同發(fā)展。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的營(yíng)業(yè)額居于各種經(jīng)濟(jì)成分的首位。在就業(yè)方面，民營(yíng)企業(yè)成為吸納就業(yè)的主體。2006年民營(yíng)企業(yè)就業(yè)人數(shù)達(dá)到全國(guó)城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)的72%。在世紀(jì)之交，一個(gè)以混合所有制為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的輪廓開始顯現(xiàn)在人們的面前。它為世人稱道的20-21世紀(jì)“中國(guó)故事”奠定了基礎(chǔ)。

　　國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革必須奮力過關(guān)

　　世紀(jì)之交，國(guó)有經(jīng)濟(jì)上述兩方面的改革都取得了可喜的進(jìn)展。但是，當(dāng)這些改革推進(jìn)到更深的層次，特別是涉及到國(guó)有大型壟斷企業(yè)集團(tuán)時(shí)，改革的步伐就明顯地慢了下來。

　　國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革放慢的首要表現(xiàn)，是在“放小”已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)的情況下，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局調(diào)整就幾乎停步不前了，后來還發(fā)生了一些領(lǐng)域“國(guó)進(jìn)民退”的開倒車現(xiàn)象。例如，中共十五大明確指出，國(guó)有經(jīng)濟(jì)需要控制的，只是“關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域”。十五屆四中全會(huì)更把這些“行業(yè)”和“領(lǐng)域”劃定在“涉及國(guó)家安全的行業(yè)，自然壟斷的行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)”的范圍內(nèi)。可是，2006年國(guó)資委的一份“指導(dǎo)意見”卻提出，國(guó)有經(jīng)濟(jì)應(yīng)對(duì)軍工、電網(wǎng)電力、石油石化、電信、煤炭、民航、航運(yùn)等七大行業(yè)保持“絕對(duì)控制力”；對(duì)裝備制造、汽車、電子信息、建筑、鋼鐵、有色金屬、化工、勘察設(shè)計(jì)、科技等九大行業(yè)的重要骨干企業(yè)保持“較強(qiáng)控制力”。這樣，就使民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展空間大為收緊。在有些領(lǐng)域，甚至發(fā)生獲準(zhǔn)進(jìn)入的民營(yíng)企業(yè)的許可被收回，不準(zhǔn)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的情況。一些國(guó)有企業(yè)還對(duì)民營(yíng)中小企業(yè)展開了收購(gòu)兼并，使國(guó)有經(jīng)濟(jì)在一些重要行業(yè)的壟斷地位進(jìn)一步強(qiáng)化。

　　其次，一些國(guó)有企業(yè)不但繼續(xù)保持行政壟斷的地位，而且得到國(guó)有銀行的大量貸款支持，迅速擴(kuò)張。2009年國(guó)有銀行提供的10萬億元以上的海量貸款，絕大部分貸給了國(guó)有大企業(yè)和“地方政府融資平臺(tái)”。這使國(guó)有企業(yè)大大提高了擴(kuò)張速度，甚至大舉進(jìn)入房地產(chǎn)業(yè)這一公認(rèn)的競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)。它們挾巨資搶購(gòu)?fù)恋?，使“地王”頻現(xiàn)，紀(jì)錄不斷刷新。憑借在流動(dòng)性短缺和“現(xiàn)金為王”的年代擁有巨額流動(dòng)性以及繼續(xù)保持壟斷權(quán)力的“優(yōu)勢(shì)”，國(guó)有和國(guó)有控股企業(yè)的固定資產(chǎn)總額在2001到2009年的8年間增加了1.2倍(其中，央企資產(chǎn)總額增加了2倍)。國(guó)有企業(yè)的盈利更達(dá)到了天文數(shù)字。僅兩家最大的中央國(guó)企———中移動(dòng)和中石油的凈利潤(rùn)就超過了中國(guó)民營(yíng)企業(yè)500強(qiáng)的利潤(rùn)總和。

　　但是，國(guó)有企業(yè)的逆勢(shì)擴(kuò)張和地位加強(qiáng)，對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展究竟是禍還是福，并不能由它們獲得的短期盈利多少來評(píng)判，而要從它對(duì)于市場(chǎng)制度完善和經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的影響來判斷。至于國(guó)有企業(yè)的效率是否高于民營(yíng)企業(yè)，則已經(jīng)有中外研究機(jī)構(gòu)所作的實(shí)證分析，對(duì)它作出了有翔實(shí)數(shù)據(jù)支持的否定性結(jié)論。

　　面對(duì)著這種形勢(shì)，出路只有下定決心，循著中共十一屆三中全會(huì)以來的改革開放路線，推進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化改革，包括：

　　按照1997年中共十五大對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整的決定，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)從競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)退出。退出的方式可以多種多樣，但都要注意遵守公平的原則，防止少數(shù)人在退出過程中利用權(quán)力侵占公共財(cái)產(chǎn)。從這個(gè)角度看，擬議多年的劃撥國(guó)有資產(chǎn)充實(shí)社會(huì)保障基金，是一種有利多方的退出方式。

　　執(zhí)行1999年中共中央十五屆四中全會(huì)除少數(shù)需要國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)的企業(yè)外，都要實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化，并在此基礎(chǔ)上建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)的決定，對(duì)絕大部分國(guó)有獨(dú)資或國(guó)有控股的大企業(yè)集團(tuán)實(shí)行“股份制改造”，使它們成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、有效治理的現(xiàn)代公司。

　　根據(jù)2007年中共十七大“堅(jiān)持平等保護(hù)物權(quán)，形成各種所有制經(jīng)濟(jì)平等競(jìng)爭(zhēng)、相互促進(jìn)的新格局”的要求，打破行政壟斷，維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序，完善市場(chǎng)法治和實(shí)現(xiàn)公正執(zhí)法，建設(shè)現(xiàn)代市場(chǎng)體系。

　　切實(shí)推進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革是一項(xiàng)十分艱巨的任務(wù)，它必然會(huì)遇到來自陳舊意識(shí)形態(tài)和“特殊既得利益”的阻力和障礙。然而不這樣完成這一任務(wù)就無法在中國(guó)建立起有利于實(shí)現(xiàn)共同富裕的法治市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度和實(shí)現(xiàn)中國(guó)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。因此，一切關(guān)心中國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)進(jìn)步的人士都應(yīng)當(dāng)為實(shí)現(xiàn)這一任務(wù)而竭盡全力。