央視網再談電信聯(lián)通壟斷案：公布立案是國際慣例

圖為中國網絡電視臺（央視網）關于電信聯(lián)通壟斷調查一事專題報道截屏

　　中新網11月16日電 (IT頻道 潘達) 11月9日，央視報道稱，發(fā)改委證實正在對中國電信和中國聯(lián)通進行反壟斷調查。隨后，《人民郵電報》以“混淆視聽誤導公眾”為題在頭版撰文，稱央視報道“完全是片面之詞，錯誤百出，與事實嚴重不符”。

　　據報道，此前，發(fā)展改革委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局權威人士表示，這兩家電信公司寬帶業(yè)務占全國的90%，已經形成壟斷，具有市場支配地位。發(fā)展改革委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局副局長李青在接受采訪時表示，根據我國相關法律法規(guī)，被認定利用市場支配地位的壟斷企業(yè)將被處以上一年度營業(yè)額的 1%-10%的罰款。

　　針對發(fā)改委對中國電信和中國聯(lián)通進行反壟斷調查一事，有媒體提出質疑，在調查結果未確定的情況下，通過央視這樣影響力巨大的媒體公布此事是否“欠慎重”，引發(fā)各方熱議。

　　近日，央視官方網站中國網絡電視臺就電信聯(lián)通壟斷調查一事制作專題報道，對這一事件給予持續(xù)關注，昨日該網站再次以“發(fā)改委有錯嗎？”為題展開專題討論。專題引述例證稱，反壟斷機構在立案環(huán)節(jié)就公布信息，也是國際反壟斷的慣例。

　　發(fā)改委有錯嗎？

　　據了解，除國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局外，中國另兩家反壟斷執(zhí)法機構分別為商務部反壟斷局和國家工商總局反壟斷與反不正當競爭執(zhí)法局。

　　三家機構的主要職責各有不同，國家發(fā)改委負責依法查處價格壟斷行為；商務部負責經營者集中行為的反壟斷審查；國家工商總局則負責壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、濫用行政權力排除限制競爭的反壟斷執(zhí)法(價格壟斷協(xié)議除外)等方面工作。

　　國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局的具體職責為，指導全國價格社會監(jiān)督和舉報工作；推行明碼標價和價格、收費公示制度；負責對市場價格行為的監(jiān)督檢查，促進經營者實行價格自律；推進價格信用制度建設。

　　“公布立案并非違規(guī) 社會公眾具有知情權”

　　央視網專題引述《新京報》分析文章稱，反壟斷法規(guī)定，“反壟斷執(zhí)法機構對涉嫌壟斷行為調查核實后，認為構成壟斷行為的，應當依法作出處理決定，并可以向社會公布?！边@條法律要求反壟斷調查結果與處理決定應公開?？墒?，這并不是說，在發(fā)改委壟斷立案、調查等程序、環(huán)節(jié)，就不能向社會公開，應該向公眾“保密”。

　　分析稱，如果考慮到一些反壟斷案件，都和公眾利益相關、對行業(yè)影響巨大，所以更應該保證公民的知情權。讓反壟斷案的調查和審查等諸環(huán)節(jié)公開、透明運行，自覺接受各界的監(jiān)督，也包括被調查者在程序范圍內和公共輿論空間中申訴與辯解的權利。反壟斷的調查程序公開、透明，結論才最終具有公信力。否則，公眾難免要懷疑，其背后是否有暗箱操作。

　　“立案環(huán)節(jié)公布信息是國際慣例”

　　據央視網專題報道，反壟斷機構在立案環(huán)節(jié)就公布信息，也是國際反壟斷的慣例。專題引用例證稱，前幾年微軟在美國和其他國家遭遇一系列反壟斷調查。這些國家的有關機構并不是等到最后，才公之于眾，而是一開始就讓世人皆知。

　　2004年2月27日，日本公平貿易委員會宣布對微軟展開調查，懷疑微軟與日本計算機制造商洽商軟件牌照問題時，觸犯反壟斷條例。是日本當局第三次對微軟展開反壟斷調查。

　　2010年1月25日，歐盟委員會宣布對澳大利亞礦業(yè)巨頭力拓與必和必拓合并鐵礦石生產業(yè)務的合資協(xié)議展開反壟斷調查，以判定相關協(xié)議是否阻礙鐵礦生產領域的競爭。

　　2010年11月30日，歐盟委員會宣布對谷歌公司涉嫌濫用其在網上搜索主導地位而排擠對手展開反壟斷調查。在歐盟展開對谷歌的反壟斷調查之前，曾經有網絡供應商抱怨由于未付費或贊助，而導致了在谷歌的搜索結果中“受到了不恰當?shù)拇觥薄?/p>

　　央視網專題稱，歐盟曾表示，其宣布對谷歌開展反壟斷調查，不意味著已經得出了任何結論，只表示將就此展開深入調查。

?

相關鏈接：

央視駁斥人民郵電報：發(fā)改委調查電信壟斷沒錯
外媒熱議：中國電信巨頭遭壟斷調查非同尋常
調查電信巨頭，反壟斷“動真格”
電信、聯(lián)通遭遇反壟斷調查 寬帶接入改革呼聲再起
電信聯(lián)通涉嫌壟斷 最多將遭到約80億元罰款

?

?

?

?