嬰兒安全島成爭議焦點 專家稱可誘導內(nèi)疚放棄遺棄

　　棄嬰地點不同 帶來罪名不同

　　嬰兒安全島 挽救殺子父母

　　專設一個供人遺棄嬰兒的小房間，屬于變相鼓勵遺棄行為？二三月間，已經(jīng)在石家莊社會福利院門外設立了半年多的“嬰兒安全島”再次成為社會爭議的焦點。

　　在韓國日本，類似設施出現(xiàn)的時候同樣引發(fā)了廣泛爭議，而且至今也吵不出結(jié)果。有法律界人士認為，如果換個角度，問題似乎就簡單了：一個GDP高居全球第二的國家，是否有必要以棄嬰們幼小生命為代價，去嚇阻潛在的遺棄者；在無法完全杜絕遺棄行為之前，一個成熟社會是否有可能給本已處境艱難的遺棄者一個機會，讓他們免于去冒“故意殺人”的風險？

　　現(xiàn)象

　　棄嬰，可能是遺棄，也可能是故意殺人

　　石家莊社會福利院院長韓金紅說：“我們改變不了遺棄這一行為，但可以改變遺棄的結(jié)果?！比ツ?月，“嬰兒安全島”在爭議聲中建了起來。這個面積不過2.5平方米的“小島”上，一張鋪了兩層被子的嬰兒床，一個顯示為32.7℃的保溫箱，它們讓那些原本會被扔進草叢、樹林，扔到墻角、街邊的可憐孩子們，多了一點活下來的機會。

　　但是，被“安全島”改變了命運的并不僅僅是被遺棄的孩子。

　　2008年9月，陳某將剛剛出生的早產(chǎn)女兒遺棄在石景山區(qū)福壽嶺附近土山山腰路旁。次日6時，孩子被過路人發(fā)現(xiàn)時已經(jīng)死亡。當天，陳某被警方羈押，并最終以遺棄罪被石景山法院定罪。

　　同年5月，在杭州務工的史某將患有先天疾病的女兒扔在了余杭區(qū)臨平山的垃圾填埋場邊上的山道旁雜草叢中。4天后，孩子被人偶然發(fā)現(xiàn)，奇跡般地撿回了一條性命。史某則因故意殺人罪被公訴機關(guān)告上了法庭。

　　兩起貌似雷同的案件，被起訴的罪名卻是一輕一重：孩子身亡的，被訴遺棄罪；孩子生還的，被訴殺人罪。北京洪范廣住律師事務所資深刑事辯護律師焦鵬告訴記者，在遺棄嬰幼兒的犯罪中，被起訴的罪名和孩子的生死關(guān)系不大，重在探究嫌疑人的主觀心態(tài)，而當他們內(nèi)心深處的主觀意識無法通過口供來準確獲取的時候，就要以外在表現(xiàn)來推斷了。“簡單地說，看孩子扔在哪兒了，扔的時候有沒有足夠的保護?！?/p>

　　陳案與史案的差別也正在此。陳案中，早產(chǎn)女嬰被陳某扔在山路附近，經(jīng)查，這條路是附近居民經(jīng)常通行的常用道路。陳某遺棄女嬰時是下午2點左右。法官認為，在此時段、此地點拋棄孩子，遺棄者顯然意識到，被害人由路人救助的可能性較大。因此，陳某的行為構(gòu)成遺棄罪而不是間接故意的故意殺人罪。

　　史案中，史某是在下午5點之后，將孩子帶進了深山中的垃圾填埋場，扔在了雜草叢中。盡管孩子命不該絕，4天之后偶然獲救，但由她被拋棄的時間地點就可以推斷出，史某在遺棄時，雖然沒有采取摔死、掐死、砸死等直接傷害動作，卻無疑是明知將造成孩子死亡，而“放任”了這一后果。

　　剖析

　　避免“涉嫌故意殺人”的風險

　　焦鵬律師說：“在司法實踐當中，遺棄行為的定性并不總是這么容易。比如寒冬臘月，把孩子扔在公園某個角落，但是衣衫單薄，這樣在法庭上推斷嫌犯的心態(tài)就會發(fā)現(xiàn)矛盾：既有跡象認為他是簡單的遺棄行為，因為公園有游客，孩子可能遇到好心人；但同樣也可認為他是對‘孩子被凍死’持有放任態(tài)度，因為天冷穿得少。在定罪的時候，就必須要結(jié)合其他證言證物再進行深入調(diào)查?！?/p>

　　很多遺棄孩子的人來自社會底層，對法律一知半解或干脆就是法盲，他們很難準確判斷自己行為在法律上的后果。盡管都知道孩子如果被扔在繁華地區(qū)、醫(yī)院、派出所外就可能獲救，但同樣被抓住的幾率必然很高。為了不被發(fā)現(xiàn)，很多遺棄者選擇人煙稀少的偏僻地區(qū)。一旦被抓獲，檢察機關(guān)將很容易以“故意殺人”罪名起訴。

　　在慈善機構(gòu)外設置一處“嬰兒安全島”，對走投無路的遺棄者而言，雖然改變不了他們犯有遺棄罪的事實，但至少會給孩子一個能活下去的機會，也讓他們本人不用再去冒“涉嫌故意殺人”的風險。法律界人士認為，一個成熟并正在走向富足的社會，應該有義務也有能力讓社會成員盡可能遠離嚴重刑事犯罪。

• 1
• 2
• 下一頁
• 全文閱讀