分析稱菲欲將黃巖島提交國(guó)際仲裁系一廂情愿

　　近日，針對(duì)黃巖島事件，菲律賓外交部長(zhǎng)稱，“要和中國(guó)一同到國(guó)際法院尋求解決途徑”。這只是菲方一廂情愿的想法。中國(guó)堅(jiān)持與鄰為善、以鄰為伴的政策。在處理領(lǐng)土邊界爭(zhēng)端時(shí)，盡管有些國(guó)家相對(duì)弱小，但中國(guó)在談判時(shí)仍尊重他們的利益。中國(guó)也愿意通過(guò)直接談判的方式來(lái)解決與菲之間的海洋權(quán)益問(wèn)題

　　菲律賓外交部長(zhǎng)德?tīng)柫_薩里奧的這一番話，表明了菲方有通過(guò)國(guó)際司法途徑來(lái)解決與中國(guó)就黃巖島等主權(quán)的歸屬問(wèn)題的想法。從國(guó)際法上看，這只是屬于一國(guó)單方面的意愿。由于涉及中國(guó)有關(guān)領(lǐng)土，不是菲律賓一廂情愿就能成的。

　　國(guó)際法院管轄需國(guó)家同意

　　由于歷史、政治或經(jīng)濟(jì)等原因，國(guó)家相互之間有矛盾或有爭(zhēng)端，是國(guó)際關(guān)系中常有的事。為了以和平方式來(lái)解決這樣的爭(zhēng)端，國(guó)際法提供了多種選擇。

　　《聯(lián)合國(guó)憲章》第33條是專門關(guān)于如何以和平方式來(lái)解決國(guó)家之間爭(zhēng)端的規(guī)定。其中提到七種方法，即“談判、調(diào)查、和解、公斷、司法解決、區(qū)域機(jī)關(guān)或區(qū)域辦法之利用”。在這七種和平解決爭(zhēng)端的方法當(dāng)中，公斷與司法解決被稱為法律方法，其他為政治或外交方法。菲外交部長(zhǎng)德?tīng)柫_薩里奧在聲明中提到的“到國(guó)際法院尋求解決途徑”，屬于“公斷與司法解決”。當(dāng)然，這只是《聯(lián)合國(guó)憲章》七種方式中的一種。

　　“公斷與司法解決”是指國(guó)際法庭根據(jù)國(guó)際法原則和規(guī)則來(lái)解決國(guó)家之間在法律上有爭(zhēng)議的問(wèn)題。德?tīng)柫_薩里奧提到的國(guó)際法院，是聯(lián)合國(guó)組織的主要司法機(jī)關(guān)，它在解決領(lǐng)土爭(zhēng)端中發(fā)揮了比較大的作用。國(guó)際法院成立至今，已審理了100多個(gè)案件，其中很多都涉及到國(guó)家與國(guó)家之間的領(lǐng)土和海洋糾紛問(wèn)題。

　　國(guó)際法院作為聯(lián)合國(guó)的主要司法機(jī)關(guān)，在運(yùn)用法律手段解決國(guó)際爭(zhēng)端方面意義重大。然而，國(guó)際法院雖然是和平解決國(guó)際爭(zhēng)端機(jī)制中的重要一部分，但并不是國(guó)家解決爭(zhēng)端的惟一選擇。由于領(lǐng)土爭(zhēng)端關(guān)涉國(guó)家的核心利益，是否有必要提交到國(guó)際法院，國(guó)家具有完全的和排它的自主權(quán)。

　　《國(guó)際法院規(guī)約》第36條規(guī)定，國(guó)際法院對(duì)當(dāng)事國(guó)行使管轄權(quán)，只有在有關(guān)國(guó)家同意的基礎(chǔ)上才能行使。關(guān)于表示同意的方式，國(guó)家或采取特別協(xié)定的方式，即就某一特定案件訂立協(xié)議，同意將爭(zhēng)端提交到國(guó)際法院解決或單方面地發(fā)表聲明，同意將任何法律爭(zhēng)議問(wèn)題提交到國(guó)際法院解決。這種聲明也被稱為“任意強(qiáng)制管轄”，但它一般是以相互對(duì)等為條件，即對(duì)方國(guó)家也要接受國(guó)際法院的強(qiáng)制管轄。

　　簡(jiǎn)言之，國(guó)際法院對(duì)國(guó)家的管轄權(quán)是建立在國(guó)家同意之上，它以國(guó)家同意為前提；沒(méi)有國(guó)家的同意，就沒(méi)有國(guó)際法院的管轄權(quán)。所以菲外交部長(zhǎng)德?tīng)柫_薩里奧在聲明中表示要和中國(guó)一同到國(guó)際法院打官司時(shí)，明智的就是首先要看一下中國(guó)的意愿。否則是一廂情愿，于事無(wú)補(bǔ)。

　　到國(guó)際法院要慎重考慮

　　國(guó)際司法解決固然有它的長(zhǎng)處，但也有弊端。其中最主要的是：國(guó)家一旦同意將國(guó)際爭(zhēng)端交由國(guó)際法院，就只能在訴訟過(guò)程中全力以赴，對(duì)于結(jié)果沒(méi)有任何控制，程序終結(jié)時(shí)也只能被動(dòng)地接受國(guó)際法院的裁決。因此，國(guó)家在將涉及其重大利益的敏感問(wèn)題提交到國(guó)際法院裁決之前，都要慎重考慮，這也是一個(gè)國(guó)家對(duì)自己、對(duì)世界負(fù)責(zé)任的必然結(jié)果。

　　菲外交部長(zhǎng)德?tīng)柫_薩里奧的言論，涉及中國(guó)對(duì)黃巖島的主權(quán)問(wèn)題，這是非常嚴(yán)肅的話題，不能輕易決斷。從道理上講，領(lǐng)土是國(guó)家行使主權(quán)的空間，是國(guó)民賴以生存的基礎(chǔ)。領(lǐng)土爭(zhēng)端包括領(lǐng)土歸屬、邊界劃定等各種類型，是所有國(guó)際爭(zhēng)端中最為重要和復(fù)雜的問(wèn)題。

　　領(lǐng)土爭(zhēng)端一般會(huì)涉及諸多非法律因素，如政治、歷史、地理、戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)、民族等等因素。解決領(lǐng)土爭(zhēng)端不僅要考慮適用法律規(guī)則，而且還要考慮與劃界密切相關(guān)的各種因素。此外，法官的素質(zhì)、教育背景及價(jià)值觀念等也會(huì)發(fā)揮作用。所以，領(lǐng)土爭(zhēng)端解決兼具政治與法律爭(zhēng)端的特殊性，不能單純由法律來(lái)衡量和處理。

　　由于上述原因，在國(guó)際法院規(guī)約的193個(gè)會(huì)員國(guó)當(dāng)中，只有66個(gè)根據(jù)規(guī)約第36條發(fā)表了承認(rèn)該法院強(qiáng)制管轄權(quán)的聲明。安理會(huì)五個(gè)常任理事國(guó)，只有英國(guó)一家承認(rèn)了強(qiáng)制管轄權(quán)。即便如此，英國(guó)在承認(rèn)的同時(shí)還附有不少保留。這些都足以說(shuō)明國(guó)家的慎重態(tài)度及國(guó)際法院在解決國(guó)際爭(zhēng)端上的局限性。

　　和平解決領(lǐng)土爭(zhēng)端的方式方法有很多種。中國(guó)傾向于采用與當(dāng)事國(guó)直接談判的方式。迄今為止，中國(guó)對(duì)國(guó)際法院的訴訟管轄權(quán)概未接受，也從未與其他國(guó)家訂有將爭(zhēng)端提交國(guó)際法院的特別協(xié)定，并對(duì)國(guó)際公約中有關(guān)提交國(guó)際法院解決爭(zhēng)端的條款均予以保留。

　　我國(guó)通過(guò)談判解決爭(zhēng)端方式的運(yùn)用是卓有成效的。中國(guó)是世界上陸地邊界線最長(zhǎng)、鄰國(guó)最多的國(guó)家，也是邊界情況最為復(fù)雜的國(guó)家之一。新中國(guó)1949年成立時(shí)，與所有鄰國(guó)都存在邊界問(wèn)題，但我國(guó)堅(jiān)持直接談判的立場(chǎng)，已同緬甸、尼泊爾、朝鮮等12個(gè)鄰國(guó)順利解決了領(lǐng)土和邊界爭(zhēng)端。特別是中俄在經(jīng)歷了40余年的艱辛談判后，在2004年10月14日簽署了《中俄關(guān)于兩國(guó)邊境東段的補(bǔ)充協(xié)定》，使雙方爭(zhēng)議的邊界線全部確定。

　　中國(guó)堅(jiān)持與鄰為善、以鄰為伴的政策。在處理領(lǐng)土邊界爭(zhēng)端時(shí)，盡管有些國(guó)家相對(duì)弱小，但中國(guó)在談判時(shí)仍尊重他們的利益，會(huì)根據(jù)歷史傳統(tǒng)、民族習(xí)慣及實(shí)際控制情況作出合理的讓步和調(diào)整。中緬、中俄、中越等邊界領(lǐng)土爭(zhēng)端的解決都是明顯的例子。當(dāng)然，中國(guó)也愿意通過(guò)直接談判的方式來(lái)解決與菲律賓之間存在的海洋權(quán)益問(wèn)題。(朱文奇作者系中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際法教授)

?

?