最高法擬規(guī)定法院可直接懲戒律師 引強(qiáng)烈反應(yīng)

　　今年3月，全國(guó)人大通過了刑訴法修正案，新刑訴法將自明年1月1日起執(zhí)行。隨后，最高法、最高檢、公安部等部門都開始醞釀根據(jù)新法修訂各自與刑事訴訟有關(guān)的規(guī)定或司法解釋。《人民法院報(bào)》7月31日曾報(bào)道，最高人民法院有關(guān)部門起草了《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問題的解釋(征求意見稿)》，7月30日下發(fā)全國(guó)法院征求意見。該報(bào)道稱，征求意見將在9月中旬結(jié)束，最高法將于年底正式發(fā)布該司法解釋。不過，最高法至今沒有對(duì)外公開該征求意見稿，也沒有表示將對(duì)外征求意見。

　　昨日下午，上海市律師協(xié)會(huì)刑事業(yè)務(wù)研究委員會(huì)緊急召開研討會(huì)，討論網(wǎng)上曝光的一份最高法關(guān)于新刑事訴訟法的司法解釋征求意見稿。研討會(huì)主題“避免刑訴法二次立法問題”直指最高法試圖在司法解釋中超越法律規(guī)定為法院賦權(quán)，涉嫌“二次立法”。

　　上海律協(xié)刑委會(huì)主任林東品表示，該稿真實(shí)性已通過全國(guó)律協(xié)等相關(guān)渠道獲得證實(shí)。昨日廣州一法院系統(tǒng)人士亦向南都記者證實(shí)，該稿確實(shí)已下發(fā)，目前仍在地方法院征求意見。

　　律師：法院直接處罰律師是越權(quán)

　　引起律師界強(qiáng)烈反應(yīng)的是征求意見稿第249條和第250條關(guān)于法庭秩序的規(guī)定。其中第249條規(guī)定，“訴訟參與人經(jīng)人民法院許可，攜帶筆記本電腦、平板電腦等辦案工具入庭的，不得使用其錄音、錄像、攝影或者通過郵件、博客、微博客等方式報(bào)道庭審活動(dòng)”。第250條規(guī)定，“辯護(hù)人、訴訟代理人嚴(yán)重違反法庭秩序，被強(qiáng)行帶出法庭或者被處以罰款、拘留的，人民法院可以禁止其在六個(gè)月以上一年以內(nèi)以辯護(hù)人、訴訟代理人身份出席法庭參與訴訟。辯護(hù)人、訴訟代理人是律師的，還可以建議司法行政部門依法給予停止執(zhí)業(yè)、吊銷律師執(zhí)業(yè)證書等處罰”。

　　對(duì)于這樣的規(guī)定，律師普遍認(rèn)為存在“越權(quán)”的嫌疑。

　　上海刑辯律師、上海律協(xié)刑委會(huì)委員張培鴻認(rèn)為，錄音錄像拍照，涉及審判公開，從大原則看，只要不擾亂法庭庭審，都應(yīng)該是合法的，尤其“錄音錄像拍照設(shè)備”的概念非常寬泛，如此規(guī)定缺乏可行性。更重要的是，法院可禁止律師6個(gè)月至1年出庭，他認(rèn)為這是最高院通過“立法”，確立法官在法庭上的絕對(duì)權(quán)威，“這是不行的”。

　　北京尚權(quán)律師事務(wù)所刑辯律師毛立新表示，禁止辯護(hù)人、訴訟代理人出庭參與訴訟，其實(shí)質(zhì)是“暫停執(zhí)業(yè)”，是對(duì)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的限制和剝奪。而根據(jù)《律師法》，只有司法行政機(jī)關(guān)才有權(quán)對(duì)律師進(jìn)行行政處罰，法院對(duì)律師直接行使行政處罰權(quán)是對(duì)行政權(quán)的僭越。

　　毛立新還指出，根據(jù)刑訴法，法庭對(duì)妨礙法庭秩序的行為有權(quán)訓(xùn)誡、指令法警強(qiáng)行帶出法庭；對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的，可以在報(bào)請(qǐng)法院院長(zhǎng)批準(zhǔn)后處以罰款或拘留。司法解釋只能在刑訴法的規(guī)定范圍內(nèi)進(jìn)行具體解釋，而不能“法外造法”，自行增設(shè)“禁止出庭”的處罰，這是對(duì)全國(guó)人大立法權(quán)的僭越。

　　“刑訴法剛剛頒布時(shí)，大家都有擔(dān)心，會(huì)有擴(kuò)權(quán)或限權(quán)的解釋，這些并沒有忠實(shí)于立法的本意”。林東品指出，司法解釋是對(duì)法條技術(shù)性、操作性的釋法，不是立法，如果解釋超出了范圍，特別是對(duì)刑訴法原則性的東西進(jìn)行了改變，那就變成了立法。法院可處罰律師6個(gè)月到1年不得執(zhí)業(yè)，就屬于明顯的擴(kuò)權(quán)，“是非?；奶频摹?。

　　律師界也對(duì)第250條專門針對(duì)辯護(hù)人、訴訟代理人設(shè)立規(guī)定表達(dá)了不滿。

　　林東品指出，從理論上講，公訴人、法官也存在違反法庭紀(jì)律的問題，不能單獨(dú)對(duì)律師作出限制，“如果法官水平特別差，非常粗暴地對(duì)待律師，那怎么進(jìn)行救濟(jì)？”

　　學(xué)者：對(duì)律師懲戒要尤為慎重

　　中國(guó)人民大學(xué)訴訟制度與司法改革中心副教授程雷認(rèn)為，對(duì)不得以微博等形式報(bào)道庭審活動(dòng)，出于對(duì)法庭秩序的維護(hù)，具有一定道理，“動(dòng)不動(dòng)就微博直播，也不利于保護(hù)被告人的權(quán)利”。但對(duì)律師進(jìn)行懲戒這一規(guī)定，程雷則指出法院并無權(quán)禁止律師執(zhí)業(yè)，即使律師違反法庭紀(jì)律，應(yīng)由司法部或律師協(xié)會(huì)進(jìn)行處理，或借鑒國(guó)外的做法，成立類似于紀(jì)律懲戒委員會(huì)的組織，舉行聽證會(huì)之后進(jìn)行懲戒。

　　“律師是一個(gè)需要特殊保護(hù)的團(tuán)體，對(duì)律師作出懲戒要尤為慎重”，程雷表示。

　　聲音

　　為何不公開征求意見？

　　相比起刑訴法修改時(shí)，全國(guó)人大向社會(huì)公開征求意見的做法，最高法起草的司法解釋僅在內(nèi)部征求意見，不少律師提出應(yīng)該全面公布，由社會(huì)各界進(jìn)行公開討論。“刑訴法草案都能討論，司法解釋為什么不能討論呢？”林東品表示。