《中國的司法改革》白皮書（全文）

　　二、維護(hù)社會公平正義

　　維護(hù)社會公平正義，是司法改革的價值取向。中國從完善司法機構(gòu)設(shè)置和職權(quán)配置、規(guī)范司法行為、完善訴訟程序、強化司法民主和法律監(jiān)督方面進(jìn)行改革，努力提高司法機關(guān)維護(hù)社會公平正義的能力。

　　（一）優(yōu)化司法職權(quán)配置

　　司法職權(quán)配置的合理與優(yōu)化，直接關(guān)系到司法公正的實現(xiàn)。中國從解決影響司法公正的體制性障礙出發(fā)，加強司法機關(guān)內(nèi)部機構(gòu)制約，理順上下級法院、檢察院的審判、檢察業(yè)務(wù)關(guān)系，規(guī)范完善再審程序，建立統(tǒng)一的執(zhí)行工作體制和司法鑒定管理體制。這些改革提高了司法機關(guān)公正司法的能力，有助于維護(hù)社會公平正義，滿足民眾對司法公正的新期待、新要求。

　　法院實行立案、審判、執(zhí)行分立。各級人民法院在原有的刑事審判庭、民事審判庭、行政審判庭的基礎(chǔ)上增設(shè)立案庭、執(zhí)行局等機構(gòu)，立案、審判和執(zhí)行分別由不同的機構(gòu)負(fù)責(zé)，強化內(nèi)設(shè)機構(gòu)職權(quán)行使的相互制約，促進(jìn)了審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)的公正行使。

　　規(guī)范發(fā)回重審和指定再審。為解決司法實踐中發(fā)回重審、指令再審程序中存在的不規(guī)范問題，2012年修改的民事訴訟法明確規(guī)定，原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。2012年修改的刑事訴訟法規(guī)定，指令下級法院再審的刑事案件，原則上由原審法院以外的其他法院審理。

　　規(guī)范完善統(tǒng)一的民事、行政案件執(zhí)行工作體制。法院生效判決和裁定的充分有效執(zhí)行，事關(guān)當(dāng)事人合法權(quán)益的切實保障和司法權(quán)威。近年來，各地法院普遍建立了與公安、檢察、金融、國土、建設(shè)、工商、出入境管理等部門密切配合的執(zhí)行聯(lián)動機制。法院實行執(zhí)行裁決權(quán)與執(zhí)行實施權(quán)分立。高級、中級人民法院建立執(zhí)行指揮中心，統(tǒng)一管理和協(xié)調(diào)執(zhí)行工作，必要時實行提級、跨區(qū)執(zhí)行。執(zhí)行體制改革進(jìn)一步加強了執(zhí)行權(quán)運行的內(nèi)部制約，提高了執(zhí)行工作的公正和規(guī)范化水平，有效保護(hù)了當(dāng)事人合法權(quán)益。

　　改革職務(wù)犯罪案件審查逮捕程序。為有效防止錯誤逮捕，中國對職務(wù)犯罪案件審查逮捕程序進(jìn)行了改革，省級以下人民檢察院立案偵查的職務(wù)犯罪案件，需要逮捕犯罪嫌疑人的，由上一級人民檢察院審查決定。這項改革加強了上級人民檢察院對下級人民檢察院執(zhí)法辦案工作的監(jiān)督。

　　完善司法鑒定管理體制。司法鑒定是在訴訟活動中鑒定人運用科學(xué)技術(shù)或者專門知識，對訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷，并提供鑒定意見的活動。改革前，中國的司法鑒定制度存在著立法不完善、管理不規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等現(xiàn)象。為解決這些問題，2005年中國的立法機關(guān)頒布實施《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》，確立統(tǒng)一的司法鑒定管理體制，實行統(tǒng)一的登記管理制度。國務(wù)院司法行政部門主管全國的鑒定人和鑒定機構(gòu)登記管理工作，省級人民政府司法行政部門負(fù)責(zé)鑒定人和鑒定機構(gòu)的審核登記、名冊編制和公告。人民法院和司法行政部門不再設(shè)立司法鑒定機構(gòu)；偵查機關(guān)根據(jù)偵查工作需要設(shè)立的鑒定機構(gòu)，不再面向社會接受委托從事司法鑒定服務(wù)。推行行政管理與行業(yè)協(xié)會自律管理相結(jié)合的管理機制，實施司法鑒定人依法獨立執(zhí)業(yè)制度，提高了鑒定的規(guī)范性和中立性。截至2011年底，中國經(jīng)審核登記的司法鑒定機構(gòu)有5014家，司法鑒定人52812名。

　?。ǘ┮?guī)范司法行為

　　社會公平正義的維護(hù)應(yīng)當(dāng)落實到每一起案件的辦理過程中，體現(xiàn)在每一個司法行為上。由于中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不平衡、司法人員司法能力存在差異、地方保護(hù)主義觀念尚未根除等原因，司法裁量權(quán)的行使不透明、司法行為不規(guī)范等現(xiàn)象依然存在。近年來，中國司法機關(guān)積極推進(jìn)量刑規(guī)范化改革，建立案例指導(dǎo)制度，加強案件管理，有力促進(jìn)了司法行為的規(guī)范化。

　　推進(jìn)量刑規(guī)范化改革。為了規(guī)范量刑活動，中國最高人民法院在總結(jié)試點經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，制定了《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》和《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見（試行）》。明確量刑步驟，細(xì)分法定刑幅度，明確量刑情節(jié)的量化標(biāo)準(zhǔn)。對于公訴案件，人民檢察院依法提出量刑建議，當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以提出量刑意見。在法庭審理中，建立相對獨立的量刑程序，對與定罪、量刑有關(guān)的事實、證據(jù)進(jìn)行調(diào)查、辯論。人民法院在刑事裁判文書中說明量刑理由。這些改革進(jìn)一步規(guī)范了量刑裁判權(quán)，保障了量刑活動的公開與公正。

　　建立案例指導(dǎo)制度。2010年，中國的司法機關(guān)出臺了案例指導(dǎo)制度的相關(guān)規(guī)定，標(biāo)志著中國特色的案例指導(dǎo)制度得以確立。與英美法系的判例制度不同，中國的案例指導(dǎo)制度是在以成文法為主的法律體系下，運用案例對法律規(guī)定的準(zhǔn)確理解和適用進(jìn)行指導(dǎo)的一種制度。近年來，中國司法機關(guān)選擇法律適用問題比較典型的案例作為指導(dǎo)性案例予以發(fā)布，供各級司法人員處理類似案件時參照。案例指導(dǎo)制度促進(jìn)了司法自由裁量權(quán)的規(guī)范行使，加強了法律適用的統(tǒng)一性。

　　加強對案件辦理的管理。人民法院、人民檢察院分別成立專門的案件管理機構(gòu)，加強辦案流程管理和質(zhì)量管理。截至2012年5月，全國共有近1400家法院設(shè)立了專門的審判管理機構(gòu)，近1600家檢察院設(shè)立了專門的案件管理機構(gòu)。公安機關(guān)在基層執(zhí)法機構(gòu)普遍配備專（兼）職法制員，對案件辦理情況進(jìn)行監(jiān)督和檢查。司法機關(guān)普遍建立了案件管理信息化平臺，實行網(wǎng)上辦案、監(jiān)督和考核，提升了案件辦理的規(guī)范化水平。

　?。ㄈU(kuò)大司法公開

　　面對社會矛盾多發(fā)、案件數(shù)量大、新情況新問題層出不窮的狀況，中國司法機關(guān)在加強自身建設(shè)的同時，全面推進(jìn)司法公開，讓司法權(quán)力在陽光下運行，在社會各界的有效監(jiān)督下公開、公平、公正地行使。

　　擴(kuò)大公開的事項和內(nèi)容。人民法院將審判公開延伸到立案、庭審、執(zhí)行、聽證、文書、審務(wù)等各個方面。人民檢察院依法充分公開辦案程序、復(fù)查案件工作規(guī)程、訴訟參與人在各訴訟階段的權(quán)利和義務(wù)、法律監(jiān)督結(jié)果。公安機關(guān)、司法行政機關(guān)將主要職責(zé)、執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法程序、執(zhí)法結(jié)果及警務(wù)工作紀(jì)律等向社會廣泛公開。

　　豐富公開的形式和載體。司法公開從各部門分散發(fā)布，轉(zhuǎn)變?yōu)榻y(tǒng)一的信息服務(wù)窗口集中發(fā)布。公開載體從傳統(tǒng)的公示欄、報刊、宣傳冊等，拓展到網(wǎng)站、博客、微博客、即時通訊工具等網(wǎng)絡(luò)新興媒介。建立健全新聞發(fā)言人和新聞發(fā)布例會制度，及時發(fā)布司法信息。

　　強化公開的效果和保障。加強裁判和檢察、公安業(yè)務(wù)文書的說理和論證，邀請民眾、專家參與公開聽證、論證過程，開通民意溝通電子郵箱，設(shè)立全國統(tǒng)一的舉報電話，建立部門負(fù)責(zé)人接待日，加強司法公開的人力物力保障，確保了司法公開的有序推進(jìn)和良好效果。

　?。ㄋ模┘訌娝痉裰?/p>

　　作為審判機關(guān)的人民法院和法律監(jiān)督機關(guān)的人民檢察院，同樣需要發(fā)揚民主，確保公正司法。中國積極建立和完善人民陪審員制度和人民監(jiān)督員制度，為發(fā)展社會主義民主政治、實現(xiàn)人民群眾依法參與國家事務(wù)管理提供了重要保障。

　　完善人民陪審員制度。人民陪審員制度是社會公眾依法直接參與和監(jiān)督司法的重要方式。2004年中國的立法機關(guān)頒布了《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，拓寬人民陪審員的選任來源，從社會各階層、各領(lǐng)域廣泛選任，采用在名冊中隨機抽取的方式確定參審案件的人民陪審員。人民陪審員除在合議庭中不得擔(dān)任審判長外，同法官享有同等權(quán)力，對事實認(rèn)定、法律適用獨立行使表決權(quán)。各級法院還圍繞陪審職責(zé)開展以審判程序、職業(yè)技能、法治理念等為主要內(nèi)容的培訓(xùn)，提高人民陪審員履職能力。

　　圖表：2006-2011年人民陪審員參審案件情況 新華社發(fā)

　　探索建立人民監(jiān)督員制度。2003年，最高人民檢察院啟動人民監(jiān)督員制度試點工作；2010年10月，人民監(jiān)督員制度在全國檢察機關(guān)全面推行。通過從社會各界選任人民監(jiān)督員，依照監(jiān)督程序?qū)θ嗣駲z察院辦理職務(wù)犯罪案件過程中出現(xiàn)的應(yīng)當(dāng)立案而不立案、不應(yīng)當(dāng)立案而立案、擬撤銷案件、擬不起訴等情形進(jìn)行監(jiān)督與評議。從2003年10月至2011年底，各地人民監(jiān)督員共監(jiān)督案件35514件，提出不同意人民檢察院原擬定意見的有1653件，其中908件的人民監(jiān)督員表決意見被人民檢察院采納，占54.93%。

　　（五）加強檢察機關(guān)的法律監(jiān)督

　　人民檢察院作為國家的法律監(jiān)督機關(guān)，對偵查、審判、執(zhí)行等司法活動進(jìn)行法律監(jiān)督。中國將加強對司法權(quán)的監(jiān)督制約作為改革重點，并推出加強法律監(jiān)督一系列舉措。

　　加強對偵查機關(guān)立案、偵查活動的法律監(jiān)督。人民檢察院、公安機關(guān)建立刑事案件信息通報制度和共享平臺，通過審查批捕、受理來信來訪、當(dāng)事人投訴、社會輿論、媒體報道等途徑，及時發(fā)現(xiàn)偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案和不應(yīng)當(dāng)立案而立案的線索并依法審查處理。人民檢察院接到報案、控告、舉報或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，在調(diào)查核實的基礎(chǔ)上提出糾正意見，同時強化對審查逮捕、延長或者重新計算偵查羈押期限等環(huán)節(jié)的監(jiān)督。2011年，全國檢察機關(guān)共監(jiān)督立案19786件，對偵查中的違法情況提出糾正意見39432件次。

　　加強對法院審判活動的法律監(jiān)督。對于已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事、民事、行政案件判決、裁定、調(diào)解，如認(rèn)為確有錯誤，或者發(fā)現(xiàn)損害國家利益、社會公共利益、違反法定程序影響司法公正的，檢察機關(guān)有權(quán)采取抗訴或者提出檢察建議等監(jiān)督措施。人民法院應(yīng)在收到檢察建議后一個月內(nèi)作出處理并書面回復(fù)。

　　加強對刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動的法律監(jiān)督。針對近年來看守所、監(jiān)獄內(nèi)發(fā)生的個別惡性事件暴露出來的問題，檢察機關(guān)及時會同有關(guān)部門開展了全國看守所監(jiān)管執(zhí)法專項檢查和全國監(jiān)獄“清查事故隱患，促進(jìn)安全監(jiān)管”專項活動，促進(jìn)依法文明監(jiān)管。規(guī)范和加強派駐監(jiān)管場所檢察室建設(shè)，推進(jìn)與監(jiān)管場所的執(zhí)法信息聯(lián)網(wǎng)和監(jiān)控聯(lián)網(wǎng)，完善和落實收押檢察、巡視檢察等工作機制，加強對監(jiān)管場所的監(jiān)督。加強對減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行活動的監(jiān)督，探索建立刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督機制，開展保外就醫(yī)、看守所械具和禁閉使用情況專項檢察。2012年修改的刑事訴訟法明確規(guī)定，監(jiān)獄、看守所等執(zhí)行機關(guān)向人民法院提出減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的建議或者書面意見的，應(yīng)當(dāng)將建議書或者書面意見副本抄送人民檢察院，人民檢察院可以向人民法院提出書面意見。

　　加強對司法工作人員瀆職行為的監(jiān)督。檢察機關(guān)對司法工作人員徇私枉法等12種瀆職行為，可以通過調(diào)查核實違法事實、提出糾正違法意見、建議更換辦案人員等措施進(jìn)行監(jiān)督，依法懲治瀆職行為，維護(hù)司法廉潔和公正。