日前，深圳市交通規(guī)劃設(shè)計(jì)研究中心為解決城市堵車問(wèn)題而提出的對(duì)策建議是，提高城市停車費(fèi)，這引起公眾強(qiáng)烈反對(duì)。深圳市政協(xié)委員劉輝表示，“當(dāng)前這些限行、限購(gòu)、漲停車費(fèi)的政策全部都是針對(duì)老百姓的措施，并沒(méi)有針對(duì)政府的措施。這次，我們要用逆向思維來(lái)看待問(wèn)題，要向公車要暢通，向規(guī)劃要暢通。”（《中國(guó)青年報(bào)》10月23日）

　　正如劉輝委員分析的，包括提高停車費(fèi)在內(nèi)的應(yīng)對(duì)城市擁堵的政策措施，其責(zé)任主體都是老百姓。即使出于節(jié)約生活成本的考慮，提高停車費(fèi)后，老百姓的機(jī)動(dòng)車出行需求會(huì)減少。但哪怕停車費(fèi)提得再高，也沒(méi)聽(tīng)說(shuō)、更不可能出現(xiàn)為了節(jié)約成本而減少公車出行的現(xiàn)象。而且，公車出行增加的費(fèi)用，要由公共財(cái)政來(lái)負(fù)擔(dān)，歸根結(jié)底還是由作為納稅人的老百姓來(lái)承擔(dān)。

　　因此，老百姓當(dāng)然要強(qiáng)烈抵觸提高停車費(fèi)以應(yīng)對(duì)城市擁堵的對(duì)策，因?yàn)樗谐杀咀罱K都將由他們來(lái)承擔(dān)。這不是老百姓覺(jué)悟不夠高，而是由公共政策顯而易見(jiàn)的不公平導(dǎo)致的，即老百姓要承擔(dān)全部義務(wù)，卻享受較少收益，而公務(wù)人員不用承擔(dān)任何義務(wù)，卻可心安理得地享受擁堵減輕后的出行便利。不對(duì)應(yīng)義務(wù)的權(quán)利，無(wú)疑是十足的特權(quán)。在“不患寡而患不公”呼聲日漸高漲的社會(huì)現(xiàn)實(shí)之下，如此與公眾訴求背道而馳的公共政策價(jià)值取向，受到詬病是理所當(dāng)然。

　　任何一項(xiàng)公共政策，如果要有足夠說(shuō)服力、能得到有效實(shí)施，就必須政策面前一視同仁，不能有享受“治外法權(quán)”的真空地帶?？紤]到權(quán)力的示范性和影響力，權(quán)力率先垂范，對(duì)于公共政策的執(zhí)行具有非常重要的意義。如果沒(méi)有公眾的認(rèn)可和自覺(jué)遵守作為前提，任何一項(xiàng)公共政策實(shí)施起來(lái)，都會(huì)由于執(zhí)行成本過(guò)高而難以執(zhí)行或形同虛設(shè)。

　　在緩解城市交通擁堵方面，權(quán)力率先垂范，對(duì)公車“動(dòng)手術(shù)”，能起到非常明顯的效果。2006年北京舉辦中非論壇期間，北京市曾推出封存一半以上公車的措施，結(jié)果交通擁堵?tīng)顩r有了明顯改觀。而且，北京市交委相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“49萬(wàn)輛公車入庫(kù)封存，本市各機(jī)關(guān)事業(yè)單位沒(méi)有因此受到絲毫影響”（《華夏時(shí)報(bào)》2006年11月7日）。

　　一個(gè)個(gè)案說(shuō)明的是一個(gè)全局性問(wèn)題，公車不僅數(shù)量龐大，而且很多閑置公車淪為私用，甚至成為制造城市擁堵的一個(gè)重要因素，這既浪費(fèi)了納稅人貢獻(xiàn)的公帑，又使公共資源變得不必要地緊張。因此，從源頭上治理公車，既是預(yù)算民主、預(yù)算節(jié)儉的體現(xiàn)，也會(huì)帶來(lái)有效緩解交通擁堵的實(shí)效。

　　權(quán)力率先垂范意味著權(quán)力要“革自己的命”，這在很多時(shí)候會(huì)像讓人拔著自己的頭發(fā)離開(kāi)地球一樣難。因此，必須對(duì)權(quán)力建立起有效的監(jiān)督約束機(jī)制，讓其在制定公共政策時(shí)，敬畏和珍視民意，而非總是苛求老百姓勝過(guò)苛求自己，這也是“政府的一切權(quán)力來(lái)自人民要受人民監(jiān)督”的題中應(yīng)有之義。