金佛究竟屬于誰 三亞南山價值近2億"金玉觀音"引爭奪戰(zhàn)

?

　　在很多人心目中，觀音菩薩是十分靈驗的，遇到難題去拜一拜“有求必應(yīng)”的觀音菩薩便可迎刃而解，但現(xiàn)在被供奉在三亞南山觀音閣的金玉觀世音卻也碰到了難題：從2010年開始，圍繞金玉觀世音應(yīng)否執(zhí)行回轉(zhuǎn)，金佛的權(quán)屬究竟歸誰等問題，金佛創(chuàng)作者深圳皇族珠寶藝術(shù)有限公司、案外人三亞香山金玉觀音文化藝術(shù)有限公司與申請執(zhí)行人海南金南華實業(yè)有限公司就開始了訴訟戰(zhàn)，至今尚未解決。

　　2月26日，為爭奪金玉觀音的權(quán)屬，這三家公司再次在海南省高級人民法院的法庭展開唇槍舌劍。

　　股東糾紛引發(fā)金佛之爭

　　據(jù)知情人士介紹，“金玉觀世音”佛像(以下簡稱“金佛”)由深圳皇族珠寶藝術(shù)有限公司(中外合資企業(yè)，以下簡稱“皇族公司”)創(chuàng)作完成。金佛總高3.8米，由觀音金身、佛光、千葉寶蓮、紫檀須彌底座四部分組成。共動用黃金100多公斤、南非鉆石400粒、翠玉100多公斤、紅藍寶石、祖母綠、珊瑚、松石，珍珠等奇珍異寶數(shù)千粒。1997年7月，經(jīng)由中國佛教協(xié)會、中國工藝美術(shù)協(xié)會、中國寶石協(xié)會、故宮博物院、國家文物鑒定委員會的十一位著名專家學者組成的鑒定委員會鑒定，一致確認：金玉觀世音無愧為當代中國工藝美術(shù)史與佛教造像藝術(shù)史上的稀世瑰寶。有關(guān)方面對其評估價值為人民幣 1.92 億元。1998年，上海大世界基尼斯總部確認金玉觀世音為世界最大的金玉佛像，并被錄入1999年基尼斯大全。

　　1998年11月，這尊金玉觀世音佛像被安奉在三亞南山觀音閣，成為南山佛教文化苑供奉的第一尊佛像。

　　1999年4月，皇族公司根據(jù)與寧波大榭開發(fā)區(qū)大寸金經(jīng)貿(mào)有限公司(以下簡稱“大寸金公司”)簽訂的合同，與大寸金公司及其關(guān)聯(lián)公司在三亞市合作成立了海南金南華實業(yè)有限公司(以下簡稱“金南華公司”)，開始經(jīng)營金佛。

　　2002年初，皇族公司與其他股東因出資問題產(chǎn)生糾紛。皇族公司認為其他股東沒有實際出資，是皇族公司以金佛代其他股東出資，因此，訴至三亞中院請求確認金南華公司的投資權(quán)益屬皇族公司所有。三亞中院認為是大寸金公司以金佛代其他股東出資，遂駁回了皇族公司的訴訟請求。皇族公司上訴后，2003年10月，海南高院對此案作出終審判決，判決金佛歸皇族公司所有。同年12月，皇族公司因經(jīng)營期限屆滿，將金佛轉(zhuǎn)讓給了三亞香山實業(yè)有限公司(后更名為三亞香山金玉觀音文化藝術(shù)有限公司，以下簡稱“香山公司”)。

　　此后，在香山公司的努力下，金佛逐漸成為三亞南山著名的旅游品牌。

　　金佛因訴訟兩度轉(zhuǎn)手

　　2005年4月，因申請設(shè)立時提交虛假材料，尤其是提交了偽造的亞倫公司營業(yè)執(zhí)照，三亞工商局作出撤銷金南華公司設(shè)立登記，并處吊銷營業(yè)執(zhí)照的處罰決定。金南華公司先后提起行政復議和行政訴訟，但海南省工商局和三亞市城郊人民法院均維持了處罰決定。

　　2006年12月，三亞中院根據(jù)債權(quán)人香山公司的申請，指定有關(guān)人員組成清算組對金南華公司進行強制清算。

　　2009年11月，最高人民法院再審認為，皇族公司系自愿以金佛代其他股東出資，因此，其他股東已實際出資。至于其他股東沒有支付金佛的對價，屬于公司發(fā)起人之間的債務(wù)。海南高院在股東出資糾紛案中確認金佛所有權(quán)不當。遂撤銷了海南高院的終審判決，維持了三亞中院作出的一審判決。

　　2010年2月，金南華公司向三亞中院申請執(zhí)行回轉(zhuǎn)金佛，同年7月三亞中院立案執(zhí)行。

　　2010年12月8日，香山公司提出案外人執(zhí)行異議。按照相關(guān)法律規(guī)定，三亞中院應(yīng)對案外人提出的執(zhí)行異議進行聽證審查，且審查期間不得執(zhí)行。如果異議成立，應(yīng)當裁定中止執(zhí)行，改由皇族公司折價賠償。但是，三亞中院不予審查，就將由香山公司經(jīng)營了七年之久的金佛強制執(zhí)行給了金南華公司。金南華公司隨即將金佛委托三亞圓緣圣達旅游景區(qū)管理有限公司(下稱圓緣圣達公司)經(jīng)營。

　　香山公司向最高法院申訴后，最高法院經(jīng)審查，責令三亞中院依法審查香山公司提出的案外人執(zhí)行異議。

　　金佛究竟應(yīng)當屬于誰？

　　審查中，香山公司認為，該公司與皇族公司簽訂的買賣金佛的《協(xié)議書》真實、有效，《協(xié)議書》明確約定金佛所有權(quán)自合同簽訂之日起屬香山公司所有。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，香山公司從當日起已取得金佛所有權(quán)。因此，三亞中院不應(yīng)執(zhí)行已屬于案外人財產(chǎn)的金佛，而應(yīng)當裁定皇族公司折價賠償。

　　金南華公司則認為，最高法院再審判決書已明確指出金佛是該公司的合法財產(chǎn)；香山公司和皇族公司的法定代表人都是曾一兵，因而是左手至右手的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移；金玉觀世音佛像實際上仍由皇族公司占有和控制是不爭的事實；轉(zhuǎn)讓價格才5000萬元，這與1997年1.92億元的評估價格及2000年注資時的9900萬元的價格相比明顯偏低；此外，金玉觀世音佛像系特定物，即未毀損，亦未滅失，不存在任何不能返還原物的情形。三亞中院認為，人民法院在執(zhí)行程序中，無法對買賣金佛合同的真實性與有效性作出認定；只要原物尚在且未損壞就應(yīng)執(zhí)行；香山公司繼續(xù)占有金佛沒有法律依據(jù)。據(jù)此，于2011年5月裁定駁回了香山公司的執(zhí)行異議。

　　香山公司認為，案外人提出執(zhí)行異議都是以原物尚在為前提的；法律所稱“不能執(zhí)行”既包括原物不在、客觀上不能執(zhí)行的情形，也包括原物尚在但已成為他人財產(chǎn)、法律上不能執(zhí)行的情形。因此，向三亞中院起訴，以《協(xié)議書》真實、有效為由，請求確認金佛屬該司所有。

　　三亞中院經(jīng)審理，以《協(xié)議書》不成立，和依據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，皇族公司沒有實際交付金佛為由，于2012年12月判決駁回了香山公司的訴訟請求。

　　香山公司認為，《協(xié)議書》是原件，上有雙方簽字蓋章，依據(jù)《合同法》第三十二條之規(guī)定，《協(xié)議書》已經(jīng)成立。法律沒有溯及力，《物權(quán)法》頒布于2007年，以此法作為認定2003年簽訂的合同沒有實際履行的依據(jù)，屬于適用法律錯誤。遂依法提出上訴。

　　創(chuàng)作者指委托經(jīng)營致金佛受損

　　今年2月26日，海南高院開庭審理了這一上訴案件。雖然這一案件名為案外人執(zhí)行異議之訴，但實為爭奪金佛權(quán)屬，因此仍吸引了不少法律界人士和媒體記者關(guān)注。

　　法院當天就“《協(xié)議書》是否真實、有效并實際履行”以及“最高法院再審判決是否與香山公司有關(guān)”等爭議焦點問題進行了調(diào)查，參與訴訟的金南華公司、香山公司、皇族公司代理人就上述問題發(fā)表了各自的辯論意見。法庭沒有當庭宣判。

　　當天，金佛的主要創(chuàng)作者、香山公司董事長曾一兵親自出庭，在談到金佛的現(xiàn)狀和權(quán)屬爭議等問題時，這位67歲的老人十分激動幾欲落淚。

　　曾一兵說，目前圓緣圣達公司對金佛所謂的“委托經(jīng)營”不僅違反法律規(guī)定，還滿足不了信眾對分身像的需求，因為金佛著作權(quán)屬于香山公司，只有該司有權(quán)制作、銷售分身像。更令人痛心的是，國寶金玉觀世音被委托給圓緣圣達公司經(jīng)營之后，該公司只管開門營業(yè)，不懂對金佛的維護。短短幾個月的時間，金身上出現(xiàn)了嚴重的“污斑”。由于氧化和空氣中的灰塵、有害氣體、昆蟲飛落的分泌物等對金佛表體的浸害，必須由專家對金佛進行技術(shù)性極高的保養(yǎng)及嚴格的保護措施，每隔四、五年還要將金佛拆卸清洗，而這只有香山公司可以做到，因為金佛的主要設(shè)計者、制作者都在香山公司，這也是當年皇族公司在解散時將金佛轉(zhuǎn)讓給香山公司的主要原因。不是為了掙錢，而是為了有利于保護國寶。

　　面對目前金佛嚴重損壞及隱患，作為金佛的設(shè)計者、制作者，曾一兵心痛不已而又束手無策。他認為，這樣下去，“國寶”將毀于一旦。他希望，不管官司最終誰輸誰贏，有關(guān)方面應(yīng)該盡快要求圓緣圣達公司邀請專家對金佛進行必要的保養(yǎng)，以免因訴訟而毀壞了金佛。（記者寧遠）