調(diào)解后拆除的圍墻再次被堵上 ?？谝?guī)劃局建議由法院協(xié)調(diào)解決

　　《自家土地砌墻 擋住別人出路》追蹤：調(diào)解后拆除的圍墻再次被堵上 職能部門(mén)建議由法院協(xié)調(diào)解決

　　?？诰W(wǎng)5月18日消息（記者楊余良）海南四合鑒筑實(shí)業(yè)有限公司在政府規(guī)劃路上砌起了圍墻，導(dǎo)致通過(guò)競(jìng)買(mǎi)取得其中20畝土地的海南筑信房地產(chǎn)有限公司無(wú)法進(jìn)出。5月7日，雙方為堵路的圍墻發(fā)生沖突，經(jīng)相關(guān)部門(mén)調(diào)解，已被拆除的圍墻14日再次被四合公司壘砌。本報(bào)5月8日曾對(duì)此事報(bào)道。今天，記者從市規(guī)劃局了解到，兩地塊之間確有一條政府規(guī)劃路面，兩家公司都有通行權(quán)。

　　規(guī)劃道路未實(shí)際實(shí)施前 土地歸原業(yè)主所有

　　市規(guī)劃局有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，筑信公司通過(guò)拍賣(mài)取得的20.5畝土地和四合公司的地塊之間，確有一條政府規(guī)劃路面，兩家公司都有通行權(quán)，只是目前該土地政府將其作為規(guī)劃路還沒(méi)有征用，仍登記在原開(kāi)發(fā)商即四合公司名下。四合公司圍墻堵住筑信公司的出路，圍墻問(wèn)題需要拍賣(mài)該地塊的法院協(xié)調(diào)解決。

　　市國(guó)土局有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，該地塊不屬于獨(dú)立產(chǎn)權(quán)土地而屬于分割產(chǎn)權(quán)土地，分割前應(yīng)征求規(guī)劃部門(mén)和共有產(chǎn)權(quán)人的意見(jiàn)，目的就是解決土地與土地之間相鄰?fù)ㄐ袡?quán)的問(wèn)題，雖該塊土地目前已有規(guī)劃道路，按理講，相鄰?fù)ㄐ袡?quán)應(yīng)沒(méi)問(wèn)題，但由于該規(guī)劃道路迄今為止政府部門(mén)尚未實(shí)質(zhì)性征用，在規(guī)劃道路沒(méi)有實(shí)際實(shí)施之前，該土地道路歸屬權(quán)為原開(kāi)發(fā)業(yè)主所有，因此法院在處置該土地時(shí)有兩種處置方法，其一應(yīng)根據(jù)原產(chǎn)權(quán)證面積整體拍賣(mài)，如果法院不對(duì)土地整體拍賣(mài)而采用分割部分進(jìn)行拍賣(mài)，那么就得經(jīng)過(guò)市規(guī)劃局、共有產(chǎn)權(quán)人的意見(jiàn)，再報(bào)國(guó)土局核查該地塊能否分割后再拍賣(mài)。這樣才能避免出現(xiàn)競(jìng)買(mǎi)人購(gòu)買(mǎi)地塊后無(wú)路可走的問(wèn)題。

　　地塊存在重大瑕疵 拍賣(mài)隱藏重大瑕疵

　　某律師事務(wù)所的王律師認(rèn)為，根據(jù)《拍賣(mài)法》第十八條規(guī)定：“拍賣(mài)人有權(quán)要求委托人說(shuō)明拍賣(mài)標(biāo)的來(lái)源和瑕疵。拍賣(mài)人應(yīng)當(dāng)向競(jìng)買(mǎi)人說(shuō)明拍賣(mài)標(biāo)的的瑕疵”；第二十七條規(guī)定：“委托人應(yīng)當(dāng)向拍賣(mài)人說(shuō)明拍賣(mài)標(biāo)的來(lái)源和瑕疵”；未說(shuō)明拍賣(mài)標(biāo)的瑕疵給買(mǎi)受人造成損害的，買(mǎi)受人有權(quán)向拍賣(mài)人要求賠償；屬于委托人責(zé)任的，拍賣(mài)人有權(quán)向委托人追償。法院委托拍賣(mài)土地如沒(méi)有出入通道，該地塊則存在重大瑕疵，因此是不能進(jìn)行拍賣(mài)的，就算法院強(qiáng)制處置，也得把上述土地沒(méi)有通道的事實(shí)告知競(jìng)買(mǎi)人，但無(wú)論從法院委托拍賣(mài)書(shū)還是拍賣(mài)行的公告來(lái)看，都沒(méi)有提及該問(wèn)題，因此這次拍賣(mài)隱藏瑕疵。