湖南高院：無曾成杰子女聯(lián)系方式

　　昨天，湖南高院新聞發(fā)言人就曾成杰案接受新華社記者采訪，介紹了曾案的情況，并回應(yīng)死刑執(zhí)行公告問題，湖南高院稱，案卷材料中無曾成杰的子女聯(lián)系方式。對此，曾成杰的女兒當(dāng)晚對此表示不認同。

　　7月14日，對于曾成杰女兒質(zhì)疑法院對其父執(zhí)行死刑前沒有通知家屬見面，湖南省高級人民法院新聞發(fā)言人曾鼎新接受新華社記者專訪時，介紹了法院對曾成杰案的審判執(zhí)行情況。

　　曾鼎新介紹說，湖南省長沙市中級人民法院經(jīng)公開開庭審理，于2011年5月20日判決認定曾成杰犯集資詐騙罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。宣判后，曾成杰提出上訴。

　　2011年12月26日，湖南省高級人民法院依法公開開庭審理，判決駁回曾成杰的上訴，維持原審對曾成杰的判決，并依法報請最高人民法院核準。最高人民法院依法組成合議庭，對本案進行了復(fù)核，依法訊問了曾成杰，聽取了辯護律師意見，于2013年6月14日依法作出裁定，核準曾成杰死刑。7月12日，長沙市中級人民法院依法對曾成杰執(zhí)行死刑。

　　曾鼎新說，關(guān)于死刑執(zhí)行的公告問題，據(jù)了解，湖南省長沙市中級人民法院于執(zhí)行當(dāng)日將曾成杰的死刑執(zhí)行布告貼于法院的公告欄內(nèi)。因為案卷材料中沒有曾成杰的二女兒、兒子的聯(lián)系方式，故當(dāng)日執(zhí)行后法院將執(zhí)行通知書郵寄送達曾成杰的女婿（大女兒丈夫），并通知其于一周之內(nèi)領(lǐng)取曾成杰的骨灰。曾成杰被執(zhí)行死刑前留下的遺書、給其兒子的信等遺物，將依法盡快交付家屬。執(zhí)行過程中，長沙市人民檢察院派員臨場監(jiān)督。

　　曾成杰女兒昨晚發(fā)微博回應(yīng)，父親知道他們的聯(lián)系方式，法院肯定也有律師的聯(lián)系方式。

　　案情解讀

　　14日，湖南高院新聞發(fā)言人詳細解讀了曾成杰案始末。

　　為何判處死刑

　　曾成杰以非法占有為目的，以高額利息為誘餌，不顧自身償付能力，使用詐騙方法面向社會公眾非法集資，其行為已構(gòu)成集資詐騙罪。在集資詐騙共同犯罪中，曾成杰起組織、指揮作用，系罪行最為嚴重的主犯。曾成杰集資詐騙數(shù)額特別巨大，造成集資戶大量財產(chǎn)損失，既嚴重破壞國家金融管理秩序，又嚴重侵犯公民財產(chǎn)權(quán)，其非法集資總金額34.52億余元，集資涉及24238人，累計57759人次，案發(fā)后仍有17.71億余元的集資本金未歸還。集資總額減去還本付息的金額后，曾成杰集資詐騙金額為8.29億余元，造成集資戶經(jīng)濟損失共計6.2億元；并且引發(fā)當(dāng)?shù)囟嗥鹑后w性事件和惡性案件，嚴重影響當(dāng)?shù)厣鐣€(wěn)定，罪行極其嚴重，依法應(yīng)判處死刑，立即執(zhí)行。

　　曾成杰案始末

　　以不法手段獲取項目開發(fā)權(quán)

　　曾成杰曾用名曾維亮，男，漢族，1958年11月1日出生，系湖南三館房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司總裁。

　　他的犯罪事實證據(jù)確鑿：2003年6月，湘西州圖書館、體育館、群藝館、電力賓館、東方紅市場等（以下簡稱“三館項目”）實行整體開發(fā)，明確了選擇競標開發(fā)商不準掛靠和委托報名。

　　曾成杰在自身沒有開發(fā)資質(zhì)和資金能力的情況下，仍然決定參與該項目開發(fā)競標。2003年8月，為了獲取開發(fā)項目的資質(zhì)和條件，曾成杰掛靠邵陽市建筑安裝工程公司，并以邵陽市建筑安裝工程公司的名義掛靠具有開發(fā)資質(zhì)的吉首市國土房屋綜合開發(fā)公司參與競標。

　　隨后，曾成杰通過不法手段獲取了“三館項目”的整體開發(fā)權(quán)。2003年11月5日，曾成杰和范吉湘（另案處理）在吉首市武陵東路湘運賓館四樓租房掛牌成立“三館建設(shè)工程籌建處”，并刻制“邵陽市建筑安裝工程公司駐吉首開發(fā)部”印章。2004年1月8日，曾成杰、范吉湘在沒有公司注冊資金的情況下貸款850萬元，注冊成立湘西吉首三館房地產(chǎn)聯(lián)合開發(fā)有限公司，曾成杰任公司董事長、法定代表人。因曾成杰被人告發(fā)不具備出任公司法定代表人的資格，2004年6月30日，公司董事長、法定代表人由曾成杰變更為其妻鄧友云（同案，已判刑），曾成杰負責(zé)公司一切事務(wù)并先后兩次對公司名稱作了變更。

　　許諾高收益向社會吸收資金

　　2003年11月，曾成杰和范吉湘在吉首市掛牌成立“三館建設(shè)工程籌建處”后，即開始在當(dāng)?shù)孛襟w上以大量廣告虛假宣傳“三館項目”已由吉首市國土房屋綜合開發(fā)公司和邵陽市建筑安裝工程公司駐吉首開發(fā)部聯(lián)合開發(fā)。同時，曾成杰和范吉湘商議決定，以邵陽市建筑安裝工程公司駐吉首開發(fā)部為集資主體，依托“三館項目”，面向社會公眾非法集資。同月15日正式開始以《關(guān)于參與“三館”開發(fā)項目的協(xié)議書》的形式，以年回報20%為誘餌，非法向社會不特定公眾集資。至2004年1月30日，該集資主體變更為湘西吉首三館房地產(chǎn)聯(lián)合開發(fā)有限公司（以下簡稱三館公司）。

　　2004年1月30日，曾成杰決定以三館公司的名義對外集資，并先后增加了與集資戶簽訂認購協(xié)議書、認購承諾書、認籌投資協(xié)議書、認籌投資合同書，直接向集資戶開具借條、收據(jù)，發(fā)售鉆石卡、金卡、銀卡、普卡等集資形式向不特定的社會公眾集資。

　　2004年10月22日，吉首商貿(mào)大世界一期工程正式動工，同年12月9日，一期A棟7339.71面積取得預(yù)售許可。至2008年8月28日，該一期工程共計銷售回款8400萬元，三樓以上的大量商鋪房產(chǎn)滯銷。

　　組織多人以非法方式進行集資

　　在三館公司極度缺乏資金和經(jīng)營虧損的情況下，曾成杰為了保持資金鏈運轉(zhuǎn)，設(shè)計了多種集資模式，并組織多人以非法方式進行集資。從2003年11月至2008年8月，將集資利率從月息1.67%逐漸提高至10%。曾成杰還給三館公司員工布置了集資任務(wù)，為鼓勵員工對外攬資，曾成杰決定對員工按攬資額6%進行獎勵。2007年9月開始，曾成杰又決定按集資款存期不同給予集資戶獎勵，并支付獎勵金額累計11522.36萬元。

　　為維系資金鏈，曾成杰還隱瞞“三館項目”吉首商貿(mào)大世界一期房產(chǎn)銷售的真實情況和項目虧損的事實，用集資款出資，通過當(dāng)?shù)囟嗉颐襟w進行虛假宣傳，聲稱三館公司開發(fā)的房產(chǎn)銷售好、開發(fā)項目多，在三館公司投資沒有任何風(fēng)險等。此外，曾成杰還通過邀請明星參加公司成立周年慶典等多種活動大肆吹噓公司實力，并通過花錢為三館公司和曾成杰個人換取多種社會榮譽，擴大社會影響，騙取集資戶的信任，向社會公眾大量集資。

　　非法集資失敗引發(fā)多起群體性事件

　　曾成杰集資總額34.52億余元，但是實際投入工程項目支出只有5.56億余元，占集資總數(shù)16.12%。集資資金被曾成杰以他人名義投資公司、項目或直接轉(zhuǎn)移資產(chǎn)共計2.64億余元，個人隱匿占有集資款1530萬元，將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到鄧友云名下1991.768萬元，曾正（其長女）直接套取731.99萬元。

　　2008年7月，三館公司集資款退本付息出現(xiàn)困難。2007年10月和2008年7月，吉首市房地產(chǎn)商會和吉首市政府分別開會要求集資企業(yè)降息自救，并要簽訂協(xié)議執(zhí)行，曾成杰拒絕簽訂協(xié)議，同時為應(yīng)付政府檢查，要求工作人員在給集資戶開認籌書時將一份改為兩份，表面上降息實際上沒有降息。同年8月中旬，因資金鏈斷裂，三館公司無法足額兌付集資戶的集資本息。同年9月上旬，三館公司停止向集資戶還本付息，引發(fā)了當(dāng)?shù)囟嗥鹑后w性事件和惡性案件。

　　專家辨析

　　曾成杰案與吳英案的異同

　　昨天下午，就曾成杰所涉及的集資詐騙一案的案情，京華時報記者采訪了中國政法大學(xué)刑事訴訟法教授、刑事司法學(xué)院學(xué)術(shù)委員會主席、著名刑法學(xué)專家洪道德，他從多個方面對比了曾成杰案與吳英案的異同。

　　1

　　曾成杰所涉及的集資款數(shù)額特別巨大，超過了30個億

　　據(jù)洪道德介紹，集資詐騙罪屬于對社會及公眾危害較大的一項罪名，這個罪名與非法吸收公眾存款罪的最大區(qū)別在于，集資者是否將募集到的資金揮霍、轉(zhuǎn)移，或用于其他個人目的。從湖南省兩級法院認定的事實來看，曾成杰所涉及的集資款數(shù)額特別巨大，超過了30個億。造成的損失也達到6.2億，還有超過數(shù)千萬的資金被用于個人目的。按照刑法第192條規(guī)定，犯集資詐騙罪，數(shù)額特別巨大并且給國家和人民利益造成特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)。

　　2

　　曾成杰案從嚴重程度上來說，是遠超過吳英案的。

　　洪道德認為，曾成杰案與吳英案的事實比較類似，但從嚴重程度上來說，是遠超過吳英案的。洪道德對于吳英案一直很關(guān)注，對于吳英最終被判死緩，洪道德認為，這一判決應(yīng)該是基于以下四個原因：

　　首先，吳英案中，相關(guān)的賬目并不清楚，吳英進行集資詐騙造成的損失究竟有多大，直到目前仍然存在爭議。而其涉案金額也遠低于曾成杰案所涉及的金額。

　　3

　　吳英在整個案件調(diào)查過程中有重大立功表現(xiàn)。

　　第二，吳英在整個案件調(diào)查過程中，對于當(dāng)?shù)匾恍h政官員、銀行高管的違法違紀行為進行了檢舉，有關(guān)部門針對這些線索進行調(diào)查，最終有10余名官員落馬。這應(yīng)該屬于重大立功表現(xiàn)。第三，在案件中，吳英究竟該負多大責(zé)任，也無法詳細查明。在偵查過程中，當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)的偵查行為存在不規(guī)范、不嚴謹，導(dǎo)致審判階段出現(xiàn)了事實不明的情況。第四，近年來，法律界一直呼吁對經(jīng)濟犯罪慎用死刑，此呼吁得到了法院系統(tǒng)的認同。這一點也應(yīng)該屬于吳英免死的一個重要原因。

　　本版采寫京華時報記者張劍新華社電

　　死刑執(zhí)行通知書上，僅寫著曾成杰的家屬收。圖片來源：曾成杰之女微博

　　郵戳顯示，信件到達吉首時間是14日，發(fā)件時間依稀是13日。

　　通知書稱，死刑已于12日執(zhí)行。

　　7月12日，因父親曾成杰在被執(zhí)行死刑之前家屬未得到通知，其女曾珊在微博質(zhì)疑長沙中級人民法院。長沙中院表示曾成杰未曾要求見親屬。14日，曾珊稱收到了長沙中級人民法院13日寄出的死刑執(zhí)行通知，并在其微博上予以展示。當(dāng)晚，曾珊在天涯網(wǎng)就此事與網(wǎng)友訪談。

　　家屬收到死刑執(zhí)行通知

　　曾成杰的女兒曾珊表示，昨天她收到了來自長沙中級人民法院的死刑執(zhí)行通知的掛號信。這份標注日期為7月12日的通知內(nèi)容為：罪犯曾成杰因犯集資詐騙罪，經(jīng)本院依法判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，業(yè)經(jīng)報請中華人民共和國最高人民法院核準。本院遵令于2013年7月12日在本市沙坪刑場執(zhí)行槍決，特此通知。通知還附注：接此通知的一周內(nèi)到火葬場領(lǐng)取骨灰，到看守所領(lǐng)取遺物。

　　曾珊告訴京華時報記者，按照掛號信的郵戳顯示，信是在7月13日郵寄出來的，“我們決定今天去領(lǐng)回父親的骨灰跟遺物”。

　　曾珊還說，信封上的地址是她、哥哥以及爸媽的住址。14日，哥哥接到快遞電話，說有封掛號信，但是他和曾珊都在長沙，就請一個朋友幫取了，隨后帶給他們。

　　曾成杰女兒刪致歉微博

　　此前，曾珊在微博上質(zhì)疑長沙市中院執(zhí)行死刑未提前通知家屬，引發(fā)網(wǎng)友熱議。長沙市中院回復(fù)稱“法律沒有明文規(guī)定，對犯人執(zhí)行死刑時，犯人必須跟親人見面”，遭網(wǎng)友質(zhì)疑“冰冷回復(fù)”后刪帖，后又稱曾成杰死前未提出要會見親屬，并向公眾道歉。此后曾珊發(fā)表過帶有“向長沙市中級人民法院致歉”的微博。

　　昨天下午，曾珊向京華時報記者表示，從12日發(fā)布微博質(zhì)疑以來，長沙市中級人民法院除發(fā)了一封掛號信之外，并沒有聯(lián)系過他們。對于“致歉”微博，曾珊解釋說這是被媒體誤解的，“我沒有受到壓力，只是考慮到家人”。隨后，曾珊刪除了含有“致歉”二字的微博，并稱“本意并非向長沙市中院道歉，他們的所作所為理應(yīng)受到譴責(zé)”。

　　專家解讀

　　法院應(yīng)保障死刑犯及近親屬會見權(quán)

　　著名刑訴法專家、中國政法大學(xué)教授洪道德認為最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第423條規(guī)定：“第一審人民法院在執(zhí)行死刑前，應(yīng)當(dāng)告知罪犯有權(quán)會見其近親屬。罪犯申請會見并提供具體聯(lián)系方式的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其近親屬。罪犯近親屬申請會見的，人民法院應(yīng)當(dāng)準許，并及時安排會見。”由此可見，死刑執(zhí)行法院不僅要保障死刑犯的會見申請權(quán)，而且還要保障死刑犯近親屬的會見申請權(quán)。

　　死刑犯放棄申請，不等于近親屬也放棄申請；保障了死刑犯會見權(quán)不等于同時也保障了死刑犯近親屬的會見權(quán)。盡管該條文中沒有類似“應(yīng)當(dāng)告知近親屬有權(quán)會見死刑犯”的文字，但是既然近親屬“有權(quán)”申請會見，而且人民法院“應(yīng)當(dāng)”準許，另外還要及時安排會見，那么，死刑執(zhí)行法院最起碼要告知近親屬死刑執(zhí)行的機關(guān)和死刑執(zhí)行的時間。

　　此外，洪道德還表示，即使死刑犯明確表示拒絕會見其近親屬，也不免除死刑執(zhí)行法院在死刑執(zhí)行前通知死刑犯近親屬的義務(wù)。

　　天涯訪談

　　14日晚7時，曾成杰的女兒曾珊到天涯網(wǎng)做訪談，回答了網(wǎng)友提出的一些問題，涉及曾成杰非法集資案以及這兩天發(fā)生的執(zhí)行死刑通知書事件。曾珊表示，父親被執(zhí)行死刑兩天后，家屬才收到法院寄來的信。她說，無法相信父親沒有提出會面家屬的要求。

　　無法相信父親沒提會面要求

　　604樓2013-07-1419:37:40

　　網(wǎng)友：2013年6月14日，最高人民法院維持長沙中院一審判決。死刑已成定局，家屬知道這個判決，就不是秘密殺人，但行刑時沒有通知家屬的確不人道。

　　曾：我們根本不知道這個判決！昨天看《三湘都市報》才知道6月14日做出了判決。

　　785樓2013-07-1420:27:55

　　網(wǎng)友：長沙中院對你沒能見到父親最后一面做出回應(yīng)，你有什么想說的？

　　曾：首先我父親曾成杰是否提出這個要求已經(jīng)死無對證，我們無法證實。長沙中院的回復(fù),違反了刑訴法解釋423條,違背了臨終告別權(quán)與臨終會面權(quán)的人道!另外在驗明正身時只有幾分鐘時間,我們無法趕到刑場與我父親見面。并且事實是我們在今天執(zhí)行死刑兩天后才收到法院寄來的信!我們無法相信我父親沒有提出會面要求!

　　853樓2013-07-1420:36:29網(wǎng)友：網(wǎng)上所流傳的父親的遺書是不是真的？曾：我微博所發(fā)布的遺書，是我父親用血用淚寫出的！我保證百分之百的真實！

　　880樓2013-07-1420:44:09

　　網(wǎng)友：你之前發(fā)布微博，向長沙市中級人民法院表示道歉：“為我這兩天的不理智，誤解中級法院，特在此致歉！然后，感謝在一審時候，你們給了我父親說話的機會！”一審的時候父親說了什么？他的訴求起到什么作用了嗎？最后為什么又刪了這條微博？

　　曾：因為昨天擔(dān)心獄中媽媽和姐姐的安危，我們已經(jīng)失去一個親人了，害怕再失去了！

　　首先聲明，我本意并不是向長沙中級法院道歉，他們的所作所為應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)！鑒于媒體對此產(chǎn)生曲解，現(xiàn)宣布撤銷兩則被誤解的所謂致歉微博。

　　923樓2013-07-1420:49:36

　　網(wǎng)友：想對當(dāng)年參與融資的老百姓說些什么？

　　曾：我們將在近期組成義務(wù)協(xié)助的法學(xué)專家律師團，討回父親應(yīng)得的利益，全部返還融資群眾，請大家相信我們的真誠！

　　對話京華時報

　　如刑前能見父親想說追回資產(chǎn)還百姓錢

　　京華時報：這次的天涯訪談是受邀約還是自己聯(lián)系的，目的是什么。

　　曾珊：都是對方約的。主要就是想說清真相和訴求。我已經(jīng)把我掌握的事實都說清楚。

　　京華時報：如果父親臨刑前能與你見上一面，你有什么想說的嗎？

　　曾珊：（沉默了很久）我們一家人分開很久了，真希望可以一家團聚。還有就是，要把資產(chǎn)追回來，還老百姓的錢。

　　京華時報：媽媽、姐姐目前狀況如何，是否知道曾成杰已被執(zhí)行死刑。

　　曾珊：媽媽是判了5年半，姐姐是被判了7年。按照規(guī)定，一個月只能探望一次?，F(xiàn)在還不知道她們是否知道爸爸已經(jīng)沒了，我希望她們最好不知道。今明兩天，我會跟哥哥去探望，如果她們不知道，我們也會瞞著的。前年外公去世，我們也沒有告訴媽媽，主要是怕她們承受不了。

　　京華時報：你現(xiàn)在的生活是什么樣子？

　　曾珊：這些年生活的變化很大。目前生活來源主要靠自己做兼職和哥哥給的錢。今年剛大學(xué)畢業(yè)，現(xiàn)在做的是兼職，在家附近的一所小學(xué)做托管老師。至于未來，我會邊工作邊申訴的。