“不對(duì)上訪者處以勞教”已逐步成為社會(huì)各界的共識(shí)?！皶和诮虒徟庇嵪⒌牟粫r(shí)傳出，或許預(yù)示著改變的即將到來。

　　“不對(duì)上訪者處以勞教”正在成為社會(huì)共識(shí)?！皶和诮虒徟庇嵪⒌牟粫r(shí)傳出，或許預(yù)示著改變的即將到來。唐慧案的標(biāo)志性意義就在于，它為勞教改革的推進(jìn)又樹立了一個(gè)路標(biāo)。

　　輿論高度關(guān)注的“上訪媽媽”唐慧訴湖南永州市勞教委賠償案，已于昨日二審落判。湖南省高級(jí)法院判定：永州市勞教委賠償唐慧侵犯人身自由賠償金1641元，精神損害撫慰金1000元，但唐慧要求書面賠禮道歉的請(qǐng)求法院沒有支持。

　　若聚焦于個(gè)案，看點(diǎn)在唐慧提請(qǐng)的訴求能否得到司法的救濟(jì)。若從個(gè)案中跳離開來，此案還關(guān)聯(lián)著正在艱難推進(jìn)中的勞教制度改革。唐慧訴永州市勞教委賠償案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，就在永州市勞教委作出的不予賠償決定是否具有事實(shí)和法律依據(jù)。

　　湖南省高級(jí)法院認(rèn)為，唐慧多次嚴(yán)重?cái)_亂國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)正常秩序，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但考慮到唐慧女兒尚未成年，且身心受到嚴(yán)重傷害，需要特殊監(jiān)護(hù)，對(duì)唐慧依法進(jìn)行訓(xùn)誡、教育更為適宜等情況，湖南省勞教委依法撤銷了永州市勞教委對(duì)唐慧的勞動(dòng)教養(yǎng)決定。其撤銷的法定理由屬于《行政復(fù)議法》中所規(guī)定的“具體行政行為明顯不當(dāng)”。而在國(guó)家賠償法修訂之后，政府部門對(duì)其“明顯不當(dāng)”的行為承擔(dān)賠償責(zé)任，已然明確。

　　盡管不少媒體均選擇了將唐慧的勝訴看做是“相對(duì)的”、“基本面的”。但從中國(guó)現(xiàn)實(shí)的司法生態(tài)出發(fā)，這樣的判決應(yīng)當(dāng)說也來之不易。更何況，它雖未支持唐慧所要求的“書面賠禮道歉”，卻也認(rèn)同了唐慧的訴求。判決書里的相關(guān)表述是：在二審?fù)徶校乐菔袆诮涛ǘù砣司妥鞒鰟诮虥Q定時(shí)沒有考慮到‘唐慧的女兒尚未成年，且身心受到嚴(yán)重傷害，需要特殊監(jiān)護(hù)等情況’、‘人文關(guān)懷不夠’、‘處理方式不當(dāng)’，(已經(jīng))向唐慧賠禮道歉，故對(duì)唐慧此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求可視為已經(jīng)履行。

　　和同類型的案件一樣，勞教本身的合法性也成為庭審辯論的焦點(diǎn)。事實(shí)上，這也成了中國(guó)司法的一處尷尬。勞教并非刑罰，1996年頒行的《行政處罰法》又未將勞教歸入“行政處罰”，這意味著勞動(dòng)教養(yǎng)在整個(gè)國(guó)家法律體系中，已經(jīng)淪為無“人”(法)肯認(rèn)領(lǐng)的境地。

　　上訪者實(shí)際上也一樣，很多是因“無人認(rèn)領(lǐng)”他們的訴求，才投書媒體或網(wǎng)絡(luò)，甚至不惜通過制造一些公共事件來獲取對(duì)其個(gè)案的關(guān)注。這種情況多屬不得已而為之的“維權(quán)秀”。解決之道，還在于疏通法定救濟(jì)渠道去收納上訪人提出的訴求，而不是憑借勞教這種“幾不靠”的處罰方式。

　　在勞教改革呼之欲出的大背景下，“不對(duì)上訪者處以勞教”已逐步成為社會(huì)各界的共識(shí)。“暫停勞教審批”訊息的不時(shí)傳出，或許預(yù)示著改變的即將到來。唐慧案的標(biāo)志性意義就在于，它為勞教改革的推進(jìn)又樹立了一個(gè)路標(biāo)。期待這種事實(shí)上“暫?！蹦茉缛粘蔀榉蓪用娴摹皬U除”。