清華教授談李天一案稱強奸陪酒女危害小遭質(zhì)疑

　　李某某案又出新變故，針對李某某家人懷疑受害方是酒吧陪酒員的說法，受害人楊女士委托律師發(fā)布聲明，稱楊女士不接受對自己是“陪酒女”的質(zhì)疑，而且昨日上午代理律師稱不排除提起名譽侵權(quán)訴訟。

　　對此，7月16日清華大學(xué)法學(xué)院證據(jù)法中心主任易延友通過微博為李某某案的辯護律師進行辯護，其中一句“強奸陪酒女危害小”引起熱議，微博稱：“即便是強奸，強奸陪酒女也比強奸良家婦女危害性要小。”

　　針對網(wǎng)友質(zhì)疑，易延友隨后將言論最后一句修正為：強奸良家婦女比強奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大，并在回復(fù)網(wǎng)友時稱“順著無知大眾說話遠比說出真理容易”。17日晚上7點，本報記者聯(lián)系上易延友。電話里他的聲音比較低沉，并表示，“我還是不回應(yīng)吧，因為可能引起誤解，越回應(yīng)越糟糕。我會就此事寫一篇長微博?！?/p>

[專家分析]

強奸良家婦女與強奸“小姐”性質(zhì)一樣

　　刑事辯護律師張培鴻在接受本報記者采訪時認為，“強奸陪酒女危害小”的表達是錯誤的，違反了人人平等的最基本法律原則。在強奸案件當(dāng)中，就是一個施暴者與受害者，這才是同一個范疇的關(guān)系，不能把其他的因素添加進來。1984年4月26日《最高人民法院最高人民檢察院公安部關(guān)于當(dāng)前辦理強奸案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答》明文規(guī)定：在認定是否違背婦女意志時，不能以被害婦女作風(fēng)好壞來劃分。

　　至于強奸“陪酒女”與良家婦女的量刑區(qū)分，不是因為兩者的身份有異，而需要考慮到具體的犯罪情景。張培鴻舉例說，比如說如果陪酒員為了得提成而拼命灌酒，喝酒者誤認為陪酒員有性交易的意向，但實際上陪酒員沒有此意向，對事實的認識錯誤，可能會影響到量刑，但不是易延友微博所說的因職業(yè)不同而帶來的風(fēng)險不同。

傷害的大小難以根據(jù)職業(yè)來區(qū)分

　　“強奸陪酒女比強奸良家婦女危害性小”的言論，依據(jù)的是中國傳統(tǒng)刑法學(xué)中的社會危害性理論，但社會危害性本身具有籠統(tǒng)、模糊、不確定性，也與“罪刑法定”的法律原則沖突。知名律師袁裕來接受記者采訪時認為，強奸的危害性應(yīng)該根據(jù)個案中個人情況進行分析，比如說行為過程當(dāng)中對某一個具體的人危害大還是小，不能籠統(tǒng)地說對良家婦女這個群體，就比陪酒員這個群體傷害要大。這種說法也是對于陪酒人員的職業(yè)歧視與不夠尊重。

　　如果“危害性”大小可以細分，按照邏輯，是不是還可以對受害者更進一步細分？張培鴻律師指出，法律區(qū)分的是成年或者不成年的，而不會對已婚未婚、處女非處女區(qū)分。不能僅憑一個女人是“小姐”或良家婦女，就判斷她實質(zhì)上強奸后受傷害的程度。

　　也有觀點認為，目前網(wǎng)絡(luò)的批評存在一定的誤讀，媒體人士劉遠舉就認為，受害人過錯與后果的責(zé)任分擔(dān)有著關(guān)系，也影響著量刑，所以某種角度來看，易教授提到職業(yè)，或許是想說在特定職業(yè)場景下，某種職業(yè)身份的人會具有的一系列行為，而這種行為本身構(gòu)成一定的過錯，這構(gòu)成了案件中的具體情節(jié)——易教授本想說的是情節(jié)，但是遺憾的是，在微博上卻呈現(xiàn)出來的是籠統(tǒng)的針對一個職業(yè)身份。

“陪酒女”說法可能對李某某有利

　　微博認證為律師，知名評論員沈彬猜測，提出“陪酒女”的說法后，李某某的辯護人可以進一步提出李某某及其同伙要求“陪酒女”出臺是嫖娼而非輪奸，這將提高檢方的舉證難度：因為證明強奸，只需證明發(fā)生性關(guān)系，女方不同意；而以嫖娼抗辯，則要排除更多的可能性。

　　也確實有類似的案例。據(jù)媒體報道，2011年9月，南通某會所商人張某和朋友各自找了一名小姐陪酒，其間被害人主動擁抱、親吻張某，并說喜歡張某。當(dāng)張某提出欲與其發(fā)生性關(guān)系卻遭拒。次日凌晨，張某將被害人帶至某酒店，被害人反抗，張某還是強行與之發(fā)生性關(guān)系。最終張某獲有期徒刑3年6個月。強奸罪的起刑點是3年，顯然對張某的處刑是從輕的，有理由認為法院是考慮到了受害者自身的不妥、不檢點之處。

李某某新聘律師全請辭？假的

　　據(jù)《北京青年報》報道　日前，李某某等5人涉嫌強奸案被檢察院提起公訴。受害人代理律師田參軍不久前發(fā)微博稱：“據(jù)說，李某某的兩位新聘律師全部請辭了。如若屬實，多么遺憾！”

　　據(jù)悉，案發(fā)之初，李某某的第一任代理律師袁誠惠因為“案情復(fù)雜，無法滿足委托人的想法”而請辭；3月19日，北京市陸通聯(lián)合律師事務(wù)所接受夢鴿的委托,指派該律師事務(wù)所薛振源律師擔(dān)任李某某涉嫌強奸罪一案偵查階段的辯護人,但雙方于5月底解除合同，薛振源曾正面回應(yīng)媒體，自稱“有些原因不方便說,也不好說?！贝撕?，冉民律師事務(wù)所律師王冉及京聯(lián)律師事務(wù)所主任律師陳樞接棒。

　　7日下午，記者聯(lián)系上王冉律師。王律師否認請辭，稱“是謠言，沒有這回事兒?！蓖跞奖硎荆瑢⒗^續(xù)擔(dān)任李某某的代理律師，但至于是否繼續(xù)堅持無罪辯護，目前仍不便透露。

[他山之石]

美國：“強奸盾牌條款”

　　1978年美國國會通過了所謂“強奸盾牌條款”，即聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則第412條。根據(jù)該規(guī)定，有關(guān)受害人過去性行為方面的名聲或評價的證據(jù)，一律不予采納。不論其他法律有何規(guī)定，在某人被指控有強奸或者為強奸而侵害之行為的刑事案件中，關(guān)于所謂被害人過去性行為方面的證據(jù)，盡管不是涉及名聲或評價的證據(jù)，同樣也不能采用。

英國：對性犯罪的指控更為容易

　　英國2003年通過的《刑事司法法》，對性犯罪被害人的保護規(guī)定了更為具體的內(nèi)容，肯定了對被害人性生活史的證據(jù)或者問題的限制。該規(guī)定實際上吸收了美國“強奸盾牌條款”的合理內(nèi)核，使對性犯罪的指控變得更為容易。

澳大利亞：直接涉及指控才可提問

　　法律對盤問被害人性史有嚴格規(guī)定，只有當(dāng)被害人以往的性生活史直接涉及到指控且根據(jù)特定案件的所有情況認為使用該證據(jù)是正當(dāng)?shù)?，才允許就有關(guān)被害人以往的性生活史提問。