澄邁男子酒后泡溫泉不幸溺亡 父母上訴獲賠17.85萬元

　　澄邁一21歲男子李某參加完朋友的婚宴后，和6個(gè)朋友相約去KTV，玩至凌晨。隨后，李某等7人又一同去泡溫泉，沒想到突發(fā)意外。當(dāng)晚，李某在泡溫泉過程中，不幸溺水，經(jīng)搶救無效死亡。李某的父母將溫泉經(jīng)營方告上法庭。經(jīng)審理，法院判決溫泉經(jīng)營方賠付17.8萬元。

　　男子凌晨未購票泡溫泉溺亡

　　2012年1月17日深夜，?李某強(qiáng)接到兒子朋友的電話，得知兒子李某泡溫泉時(shí)出了事。

　　當(dāng)日，李某與鐘某等人參加完朋友的婚宴后，7人相約去KTV唱歌，但均覺得沒有盡興。之后，李某等人一同來到由澄邁九×實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱九×公司）經(jīng)營的西達(dá)九×溫泉泡溫泉。由于已是凌晨，售票人員并不在。李某等人說服保安后，在未購票的情況下進(jìn)入溫泉。當(dāng)事保安收取了李某贈予的香煙。????

　　李某等人在溫泉大池泡約半小時(shí)后，鐘某等人轉(zhuǎn)入旁邊小池，但未叫上李某一同離開大池。一段時(shí)間后，鐘某等人發(fā)現(xiàn)李某沒有在小池，便返回大池尋找，卻發(fā)現(xiàn)李某已經(jīng)溺水。鐘某將李某從溫泉大池抱至池邊，進(jìn)行急救。隨后，鐘某打電話通知李某的父親李某強(qiáng)，并撥打120。李某強(qiáng)趕到現(xiàn)場后報(bào)警，并將李某送往醫(yī)院搶救。不幸的是，李某經(jīng)搶救無效死亡。

　　據(jù)了解，因李某強(qiáng)不同意公安機(jī)關(guān)進(jìn)行法醫(yī)鑒定，澄邁縣公安局出具《不予立案通知書》，認(rèn)為李某屬于自己溺水死亡，不予立案。

　　事故發(fā)生后，李某強(qiáng)與溫泉經(jīng)營方未就賠償一事達(dá)成協(xié)議，李某強(qiáng)將其告上法庭。

　　死者父母終審獲賠17.8萬元

　　澄邁法院審理認(rèn)為，李某等人雖然是在非營業(yè)時(shí)間未購買門票進(jìn)入九×公司對外經(jīng)營的場所泡溫泉，但畢竟是公司保安開門允許其進(jìn)入的。且由于九×溫泉當(dāng)時(shí)沒有正常營業(yè)，未開照明燈，無人員現(xiàn)場管理，造成李某等人進(jìn)入溫泉池后沒有得到特意提醒，未盡到對外經(jīng)營場所應(yīng)盡的管理和必要的安全保障義務(wù)，九×公司對李某的死亡確實(shí)有不可推卸的責(zé)任。

　　李某作為一名成年人，應(yīng)有足夠的自我保護(hù)意識，但其竟在酒后泡溫泉，而沒有考慮酒后泡溫泉會出現(xiàn)胸悶、頭暈等癥狀，從而導(dǎo)致不良后果。事發(fā)時(shí)溫泉池水并不深，到一般成年人的胸部。李某身高166厘米，卻在池中溺水身亡，這和李某事前的喝酒行為和沒有足夠的自我保護(hù)意識有關(guān)。因此，對于李某的死亡，應(yīng)由李某和被告各承擔(dān)50%的責(zé)任。判令九×公司賠償死者家屬17.8萬元。

　　一審宣判后，李某父母與九×公司均提起上訴。李某強(qiáng)稱，兒子并沒有喝酒的習(xí)慣，“吃婚宴酒”僅僅是吃飯而已。而九×公司認(rèn)為，李某等人在其非營業(yè)時(shí)間泡溫泉，責(zé)任并不在公司。

　　近日，省一中院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

?

相關(guān)鏈接：

?