打擊借維權(quán)詐騙上訪者的行為，關(guān)鍵還在于警方應(yīng)統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，要穿透?jìng)魏戏ǖ耐庖拢J(rèn)識(shí)到假新聞機(jī)構(gòu)“有償維權(quán)”的本質(zhì)。

　　日前《新京報(bào)》對(duì)盤(pán)踞在京城的假新聞機(jī)構(gòu)做了個(gè)案調(diào)查。60歲的山東人袁彩堂來(lái)北京上訪，在信訪機(jī)構(gòu)門(mén)口遇到有人自稱“《商務(wù)時(shí)報(bào)》報(bào)社新聞部主任”，他們忽悠袁彩堂說(shuō)：上訪沒(méi)用，找他們曝光才有用。其實(shí)，這只是張德坤從《商務(wù)時(shí)報(bào)》以20萬(wàn)元一年的價(jià)格“外包”了版面，同時(shí)他還開(kāi)著一個(gè)“新聞與廉政監(jiān)督網(wǎng)”。他們以“新聞曝光”為由騙了袁彩堂5000元，換來(lái)的卻不是正規(guī)報(bào)紙的報(bào)道，只是在天涯等網(wǎng)站上發(fā)了帖。

　　新聞報(bào)道不能淪為利益勾兌的灰色渠道，所以必須加強(qiáng)媒體自律。版面外包、有償新聞都是法規(guī)和職業(yè)倫理不允許的，正規(guī)媒體應(yīng)規(guī)范運(yùn)營(yíng)，杜絕違法的外包，“籬笆扎得緊，野狗鉆不進(jìn)”。

　　同時(shí)，國(guó)家新聞出版機(jī)構(gòu)也該加強(qiáng)執(zhí)法力度。應(yīng)該看到，2005年原國(guó)家新聞出版總署公布的《報(bào)紙出版管理規(guī)定》，其主要管理對(duì)象是傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體，對(duì)于規(guī)范形形色色的“維權(quán)網(wǎng)站”等顯得力不從心。所以，還需整合新聞出版、互聯(lián)網(wǎng)等各方的執(zhí)法力量，精準(zhǔn)打擊披著“新聞機(jī)構(gòu)”外衣的違法網(wǎng)站。

　　鑒于很多假新聞網(wǎng)站以詐騙上訪人員錢(qián)財(cái)為“日常經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目”，公安機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)懲這種犯罪。目前的問(wèn)題在于，一些假維權(quán)網(wǎng)站利用上訪人員的知識(shí)、信息弱勢(shì)，企圖用一些小動(dòng)作將詐騙“洗白”，比如他們?cè)诒粕显L者交錢(qián)的同時(shí)，會(huì)讓上訪者簽署“委托代寫(xiě)新聞稿件協(xié)議書(shū)”、“法律服務(wù)協(xié)議書(shū)”，假記者詐騙，成了看似合法的“委托寫(xiě)稿”“法律咨詢”的民事協(xié)議。

　　其實(shí)，之前有過(guò)不少冒充記者詐騙錢(qián)款被定罪處罰的案例，關(guān)鍵還在于警方應(yīng)統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，要穿透?jìng)魏戏ǖ耐庖?，認(rèn)識(shí)到假新聞機(jī)構(gòu)“有償維權(quán)”的本質(zhì)。虛造自己是正規(guī)媒體的消息，虛假承諾他們能通過(guò)“新聞曝光”等形式為當(dāng)事人爭(zhēng)取利益，從而從當(dāng)事人處騙取大額財(cái)產(chǎn)，完全符合《刑法》中關(guān)于“詐騙罪”的犯罪構(gòu)成：以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。既然是詐騙犯罪，警方當(dāng)然應(yīng)依法嚴(yán)懲。

　　新松恨不高千尺，惡竹應(yīng)須斬萬(wàn)竿。依法打擊假新聞網(wǎng)站、假記者，有助于正規(guī)新聞媒體的正常運(yùn)營(yíng)，樹(shù)立輿論公信；正規(guī)媒體只有加強(qiáng)自律，才不會(huì)被透支公信力；同時(shí)，行政管理、刑事追究多管齊下，假新聞機(jī)構(gòu)才沒(méi)有生存的空間。