公眾矚目的預(yù)算法修訂或再生變數(shù)，此前有消息稱在全國人大常委會2013年立法工作計劃中，預(yù)算法修正案被列為今年“繼續(xù)安排審議”的法律草案，原計劃8月三審。但近日全國人大網(wǎng)顯示，全國人大常委會委員長張德江主持召開十二屆全國人大常委會第八次委員長會議，會議決定十二屆全國人大常委會第四次會議8月26日～30日在北京舉行，會議議程中沒有安排預(yù)算法修正案三審。

　　自1997年全國人大提出修改預(yù)算法的動議，2004年全國人大正式啟動修訂議程以來，預(yù)算法的修訂工作已經(jīng)走過了十幾個年頭。當(dāng)初提議修訂，是因?yàn)橹贫ㄓ?994年的預(yù)算法已經(jīng)難以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，暴露了原全國人大預(yù)算工委主任高強(qiáng)所歸結(jié)的“對規(guī)范預(yù)算管理執(zhí)行缺乏嚴(yán)格約束”、“對預(yù)算監(jiān)督和違法行為追究缺乏可操作性”等六大弊端。

　　相比于提議修訂的當(dāng)初，隨著政府財政收入的“蛋糕”越做越大，近幾年來預(yù)算制度的弊端顯得更為突出，積累的問題也越來越嚴(yán)重。而在民眾的意識里，因?yàn)樾〗饚?、“三公消費(fèi)”、“突擊花錢”等現(xiàn)象的刺激，人們對預(yù)算法修訂的期待也水漲船高。

　　仿佛為了吊足公眾胃口，預(yù)算法的修訂卻一波三折。何以如此？多位參與預(yù)算法修訂討論的專家對媒體透露，預(yù)算法修正案在此前十一屆全國人大常委會兩次審議過程中的爭議很大，而爭議的核心在于二審草案未能強(qiáng)化人大的作用，流露出明顯的“部門立法”色彩，因此修訂計劃被擱置，將這一工作留給了新一屆人大來做。

　　專家所謂的“爭議”，其實(shí)一直貫穿著預(yù)算法修訂的全過程。早在2006年，全國人大預(yù)算工委曾經(jīng)牽頭起草了預(yù)算法修正案第一稿。據(jù)悉該修正案借鑒了世界上許多國家預(yù)算制度的優(yōu)點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)了對政府部門財政收支預(yù)算及執(zhí)行的限制和監(jiān)督，契合現(xiàn)代法治精神。然而這一修正案草稿招致有關(guān)部門的質(zhì)疑和抵制，結(jié)果被束之高閣。

　　預(yù)算法的修訂由誰來主導(dǎo)，無疑會在法律條文中留下鮮明印記?，F(xiàn)有的修正案大到立法宗旨，小到預(yù)算公開的具體操作，都遭到了輿論的質(zhì)疑。在專家看來，預(yù)算的要義在于對政府的收支進(jìn)行規(guī)范、控制和監(jiān)督，但在政府部門主導(dǎo)修訂的這部法律中，預(yù)算仍然是政府的一個收支計劃而已。

　　如果真像媒體所披露，預(yù)算法的三審延后正是緣于修正案激起的上述爭議過大，其中反映的審慎未必不值得歡迎。全國人大預(yù)算工委的一位官員就表示，“修改后的部分法條甚至是倒退的，一項法律通過后需要穩(wěn)定一段時間，如果通過了又將耽誤很多年，這種修法停下來是好事?！钡b于預(yù)算法作為“經(jīng)濟(jì)憲法”的重要地位，將預(yù)算法的修訂無限期擱置肯定極不可取，于是，在同意“這種修法停下來是好事”這個判斷的同時，又自然產(chǎn)生了一個新的問題：為了使預(yù)算法的修訂不被爭議所耽誤而遭無限期擱置，在暫停下來的這個過程中我們應(yīng)該做些什么？

　　預(yù)算法的修訂一度“低調(diào)”和“神秘”，后來在輿論的質(zhì)疑下，雖然走過了公開征集意見的程序，但迄今為止全國人大仍未公布征集意見的情況。于是，說“爭議”也好，說“博弈”也罷，預(yù)算法修訂到底存在哪些難以統(tǒng)一的問題，爭論各方的立論依據(jù)何在，因?yàn)闆]有公開地呈現(xiàn)，人們只能通過媒體的片言只語進(jìn)行想象和猜測，更不用說對其中的是非曲直進(jìn)行厘清了。當(dāng)下趕快公開各方意見、使博弈的過程透明化，把判斷是非的權(quán)利交給公眾，是否就是預(yù)算法修訂暫停過程中最應(yīng)該著手的工作？“理不辯不明”，只要做好了這個工作，預(yù)算法修訂中一些各執(zhí)一詞的問題相信可以化解。

　　立法中的爭議和博弈十分正常，關(guān)鍵在于找到一條通向共識的渠道。事在人為，預(yù)算法的修訂不能再拖了。