自己購買的每月150M手機(jī)流量，若當(dāng)月沒有用完，下月就被服務(wù)商清零，這讓長沙消費(fèi)者劉明覺得很不公平，于是他一紙?jiān)V狀將長沙移動(dòng)告上了法庭。據(jù)悉，法院已經(jīng)受理此案，并將于9月4日下午開庭。而此事經(jīng)媒體報(bào)道后，引發(fā)了輿論關(guān)于“數(shù)據(jù)流量月底清零”是否合理的熱議。（8月22日《工人日報(bào)》）

　　商場套件吸引人，在于其優(yōu)惠的價(jià)格，實(shí)用的功能。雖所買并非件件有用，但所有權(quán)卻是自己的這點(diǎn)無疑，即任何多余的配件，他人都無權(quán)支配。運(yùn)營商推出的流量套餐，跟商場推出的“套件”一個(gè)道理。同為買賣，一旦成交，就形成了契約關(guān)系：錢歸你，“物”歸我。要說不同，就是“流量”不是實(shí)體財(cái)產(chǎn)，具有虛擬性，不好自己打包拎回去，只能“暫存”于賣家。存儲(chǔ)時(shí)間到之前而未用完的，運(yùn)營商就有提醒賣家抓緊使用的義務(wù)，也有主動(dòng)“退還”消費(fèi)者的責(zé)任。據(jù)為己有，輕了說是“變相扣費(fèi)”，重了說就是說“竊不算偷”。

　　有人為運(yùn)營商“清零”辯解，說電信業(yè)務(wù)是生產(chǎn)與消費(fèi)同時(shí)進(jìn)行的，有消費(fèi)才有生產(chǎn)，不消費(fèi)即無生產(chǎn)。這是對(duì)的。但這里的生產(chǎn)，應(yīng)該理解成具波動(dòng)性的“滿負(fù)荷”生產(chǎn)，也即至少要滿足“時(shí)到即完”。何況，套餐，本身就是一種“預(yù)約”在先。未用完挪進(jìn)自己腰包還不忘扭頭輕佻地罵一句“活該”，超了則擺出一副公事公辦的做派想收就收，這是什么邏輯？把“流量”抽象成一種“服務(wù)”，也可以理解。但花多少錢，就該買多少服務(wù)。將未享受的“服務(wù)”“清零”，不僅給本身具有強(qiáng)制意義的“服務(wù)”打了折扣，也是給道德層面的“服務(wù)”用戶打了折扣，撕裂了企業(yè)需本該尊崇的職業(yè)道德和商業(yè)倫理。

　　將流量“清零制”改成“累積制”，無疑代表了絕大多數(shù)用戶的愿望。盡管是外行話，卻也是一種積極思路。流量是不能先期存在，不像話費(fèi)可以自動(dòng)累積，但卻完全可以在次月將上月所剩流量，一絲不少地返還用戶，并以此類推。這個(gè)“累積”是完全可以做到的。這樣做的好處，不僅節(jié)省了用戶費(fèi)用，也有利于調(diào)動(dòng)使用者的積極性，更對(duì)培養(yǎng)民眾的節(jié)儉意識(shí)有極強(qiáng)的宣導(dǎo)意義。為什么眼里只有自己而不能為“上帝”想想？

　　有人說“解套”的唯一辦法是降低流量資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。這等于沒說。因?yàn)槟壳耙粵]有標(biāo)準(zhǔn)，二不知該由誰來制定。即便制定出來，是否有水分，是否能否公開透明經(jīng)得起檢驗(yàn)都是未知數(shù)。因此，就目前而言，引入競爭機(jī)制，通過市場之手，乃至政府出面干預(yù)，改變當(dāng)下一些暴利行業(yè)一支獨(dú)大的壟斷經(jīng)營格局，才是關(guān)鍵。至于這場官司，輸贏并不重要，重要的是，它如一記響錘，不僅敲醒了沉睡而麻木的民眾，也驚擾了運(yùn)營商的春秋美夢，迫使他們不得不坐起來，狠狠審視一番這一場權(quán)力與權(quán)益之間的較量。