全社會(huì)的大氣治污機(jī)制，需要公眾更多更深的參與，公眾無(wú)處不在、無(wú)孔不入的監(jiān)督是環(huán)保的重要?jiǎng)恿Α?/span>

　　國(guó)務(wù)院辦公廳日前下發(fā)《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》?！队?jì)劃》指出，當(dāng)前我國(guó)大氣污染形勢(shì)嚴(yán)峻，區(qū)域性大氣環(huán)境問(wèn)題日益突出，損害人民群眾身體健康，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定?！靶袆?dòng)計(jì)劃”提出，力爭(zhēng)用五年或更長(zhǎng)時(shí)間，逐步消除重污染天氣，全國(guó)空氣質(zhì)量明顯改善。

　　這是一部關(guān)于大氣污染防治的國(guó)家宣言與行動(dòng)綱要，它或?qū)Q定著，未來(lái)5年乃至更長(zhǎng)時(shí)間，中國(guó)人將呼吸到什么樣的空氣?？諝庵挝郏珖?guó)層面的統(tǒng)籌行動(dòng)十分必要，大氣污染往往呈現(xiàn)出連片的效應(yīng)，哪個(gè)城市都不能獨(dú)善其身。以北京為例，有學(xué)者研究指出，北京PM2.5來(lái)源中，外來(lái)輸送占1/5。

　　這部在此之前已被輿論視為“史上最嚴(yán)”的大氣治污行動(dòng)計(jì)劃，從加大綜合治理力度、調(diào)整優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、建立區(qū)域協(xié)作機(jī)制等10方面，對(duì)涉及大氣環(huán)境的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及政策進(jìn)行明確界定，進(jìn)一步厘清政府、企業(yè)與社會(huì)的責(zé)任。

　　大氣治污的“國(guó)十條”對(duì)公眾參與也提出期待，比如希望形成“政府統(tǒng)領(lǐng)、企業(yè)施治、市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)、公眾參與”的大氣污染防治新機(jī)制。不過(guò)，相對(duì)于對(duì)公權(quán)力與企業(yè)責(zé)任的界定，“國(guó)十條”在如何提高公眾參與方面，似乎著墨不多。

　　任何一種有效的環(huán)保模式，從來(lái)不僅僅只是依賴公權(quán)力介入或企業(yè)的自覺(jué)，而必然還在于公眾無(wú)處不在、無(wú)孔不入的監(jiān)督與參與。公眾才是環(huán)保的主體，這已是一個(gè)無(wú)需重申的環(huán)保觀念。

　　為什么一些地方因環(huán)境問(wèn)題一再引發(fā)一些群體性事件？其原因也正是在于公眾意見(jiàn)的虛擲，以及相關(guān)部門(mén)對(duì)公眾參與的漠視。

　　大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁鼜V泛的民意響應(yīng)。事實(shí)上，相關(guān)部門(mén)早已意識(shí)到這一點(diǎn)，因此在2006年發(fā)布了《環(huán)境影響評(píng)價(jià)公眾參與暫行辦法》，但是也應(yīng)當(dāng)看到其中的不足：公眾參與環(huán)境保護(hù)的范圍不夠廣泛，也缺少程序性規(guī)范。

　　與此同時(shí)，作為公眾參與重要體現(xiàn)的社會(huì)組織的作用，也未能得到彰顯。民事訴訟法修正案草案修訂之時(shí)，其中新增的“公益訴訟”條款曾被視為亮點(diǎn)，但這一條款卻讓一些正在進(jìn)行公益訴訟的環(huán)保組織焦慮。他們認(rèn)為，表述中對(duì)訴訟主體限制過(guò)多。

　　當(dāng)然，一部《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》并不能涵蓋一切，公眾的環(huán)保參與權(quán)利更需要得到法律的賦予與保障。因此，隨著大氣治污計(jì)劃出臺(tái)，下一步我們必須認(rèn)真思考，如何真正使公眾積極參與到這樣一種國(guó)家行動(dòng)中來(lái)。