一個(gè)人30歲按揭買了房子，在60歲退休的那一年終于還完了貸款，但為了養(yǎng)老，他在60歲的時(shí)候通過“反按揭”的方式，把房子賣給了金融機(jī)構(gòu)，金融機(jī)構(gòu)每個(gè)月給他一定的養(yǎng)老金，直至終老。

　　這就是實(shí)行“以房養(yǎng)老”模式后中國老人的人生軌跡。在國務(wù)院剛剛發(fā)布的《關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見》中明確提出，金融機(jī)構(gòu)要加快金融產(chǎn)品和服務(wù)方式創(chuàng)新，開展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)。而這種“住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)”，也就是很多國家流行的“倒按揭”的以房養(yǎng)老模式。比如你買房子的時(shí)候做一個(gè)按揭，交了首付，然后每個(gè)月還房貸。以房養(yǎng)老就是一種倒按揭，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或者金融機(jī)構(gòu)按照一個(gè)評(píng)估值，每個(gè)月給你一定的養(yǎng)老錢，養(yǎng)老送終，最后房子的產(chǎn)權(quán)歸保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或者金融機(jī)構(gòu)。這種模式在美國、日本、德國、加拿大都存在，但在任何一個(gè)國家，這樣的模式只是一個(gè)補(bǔ)充的非主流的養(yǎng)老模式，也完全是出于老人和金融機(jī)構(gòu)的自主選擇，適合的人群非常少，也即“小眾”的養(yǎng)老方式，本不值得大驚小怪。但筆者關(guān)注到，這一次“以房養(yǎng)老”提出后，卻引發(fā)了民眾對(duì)現(xiàn)有的養(yǎng)老體系的極大不信任和焦慮，這很顯然是和政策的初衷背道而馳的。

　　“以房養(yǎng)老”之所以引發(fā)民眾的不安和焦慮，源于最近種種關(guān)于養(yǎng)老金的討論。一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)是，由于雙軌制、歷史欠賬、計(jì)劃生育導(dǎo)致的人口結(jié)構(gòu)和老齡化趨勢的加快等原因，中國官方建立的養(yǎng)老金體系基本無法滿足國人的基本養(yǎng)老需求。在養(yǎng)老領(lǐng)域，中國的基本國情一是老年人口多，目前中國超過60歲的人口已經(jīng)過2億，中國是目前全球唯一的老年人過億的國家，到2030年，中國的老年人口將超過4億，進(jìn)入深度老齡化階段。中國養(yǎng)老的基本結(jié)構(gòu)將是2個(gè)勞動(dòng)力養(yǎng)活一個(gè)老人，這幾乎意味著，即使沒有歷史虧空和巨大的缺口，未來的基本養(yǎng)老體系也幾乎面臨崩潰；二是未富先老，人口結(jié)構(gòu)和我們相似的日本，盡管老齡化程度和我們不相上下，但其作為高收入國家，在養(yǎng)老問題上的壓力遠(yuǎn)小于中國。由于基本養(yǎng)老金的虧空，各界都在熱議解決之道。清華大學(xué)的楊燕綏教授提出了一個(gè)緩解養(yǎng)老金壓力的辦法，不是大家常說的延遲退休，而是延遲支付退休金。你可以50歲退休，但養(yǎng)老金卻只能從65歲開始領(lǐng)取。她建議這期間男的可以去做園丁，女的可以去干家政。

　　楊燕綏的建議，引發(fā)的是大家對(duì)未來養(yǎng)老金能不能支付的恐慌。在這個(gè)大背景下，提出“以房養(yǎng)老”引發(fā)的效果是一樣的：政府在養(yǎng)老方面的各種努力，主要的目的是否要推卸在養(yǎng)老方面的契約責(zé)任。而強(qiáng)制的養(yǎng)老金體系的必然內(nèi)涵是，當(dāng)一個(gè)人退休的時(shí)候，他就天然地有領(lǐng)取養(yǎng)老金的權(quán)利，在各種各樣的嘗試下，這種天然權(quán)利還有多大的保障？

　　應(yīng)該說，政府的基本養(yǎng)老金和“以房養(yǎng)老”本不是一回事?；攫B(yǎng)老是政府必須提供的公共產(chǎn)品，是政府給民眾的承諾和責(zé)任。而“以房養(yǎng)老”本質(zhì)上卻是一種市場提供的“私人產(chǎn)品”，在中國也可認(rèn)為是一種金融創(chuàng)新，是金融機(jī)構(gòu)提供給有房的老人的一種金融產(chǎn)品，金融機(jī)構(gòu)通過一定時(shí)間內(nèi)定期支付給老人一定的金額，在老人去世后獲得老人住房的所有權(quán)。很顯然，這和政府的基本養(yǎng)老之間沒有任何替代關(guān)系，老人不管有沒有房子，不管是否選擇“以房養(yǎng)老”，都不能替代政府提供基本養(yǎng)老這個(gè)公共產(chǎn)品的責(zé)任。然而，在養(yǎng)老金面臨極大缺口的情況下，如果不能明確“以房養(yǎng)老”的性質(zhì)，則只會(huì)打擊民眾對(duì)主流養(yǎng)老體系的信心。

　　筆者認(rèn)為，美國也好，中國也好，在未來養(yǎng)老金的給付方面，都存在著給付不能的極大風(fēng)險(xiǎn)。正因?yàn)槿绱?，才必須想方設(shè)法填補(bǔ)缺口，同時(shí)建立多元化的養(yǎng)老體系，推動(dòng)養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，以應(yīng)對(duì)老齡化社會(huì)的來臨。但未來任何的應(yīng)對(duì)之策，都應(yīng)該是夯實(shí)政府的養(yǎng)老責(zé)任，而不是減輕或者逃避。不管是變賣國有股，還是在人口政策上積極調(diào)整，唯一不能采取的辦法是違約或者變相違約延期支付，這都會(huì)打擊民眾對(duì)未來的信心。如果政府明確，以房養(yǎng)老只是一個(gè)補(bǔ)充，并且在金融、稅收方面鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行嘗試，完善具體的制度細(xì)節(jié)，對(duì)于老人當(dāng)然是一個(gè)好事，但如果嘗試的目的是替代公共養(yǎng)老體系，則很顯然，是距離正確的方向越來越遠(yuǎn)。何況，回到現(xiàn)實(shí)，真正要嘗試以房養(yǎng)老，還有那么多的障礙呢。