中秋節(jié)前，討論最熱烈的話題莫過于“以房養(yǎng)老”。高房價(jià)下的老齡化時(shí)代，“房”與“老”兩個(gè)本就沉重而敏感的話題，疊加之后放大為輿論場(chǎng)上的乘數(shù)效應(yīng)，呈現(xiàn)出幾乎一邊倒的聲音——“前半生人養(yǎng)房，后半生房養(yǎng)人，豈不悲??？”“百年之后，房子被銀行收走，子女咋辦？”“抵押房產(chǎn)，自己養(yǎng)活自己，政府的責(zé)任何在？”

　　種種疑問，貌似合理，實(shí)則蘊(yùn)含著不冷靜的情緒。“老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)”并非全新提法，之前已有部分城市試行一二；也并非毫無根據(jù)，在國際上已經(jīng)較為廣泛地開展。但凡冷靜思之，都會(huì)認(rèn)可其對(duì)于解決養(yǎng)老資金問題、盤活以后房屋資源的意義。若說這一模式面臨房屋產(chǎn)權(quán)、抵押擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)，又有哪一創(chuàng)新能夠繞開所有風(fēng)險(xiǎn)？又有哪一改革能夠規(guī)避所有矛盾？實(shí)際上，正是由于風(fēng)險(xiǎn)與矛盾的客觀存在，“以房養(yǎng)老”才選擇在逐步試點(diǎn)中循序漸進(jìn)地前行。

　　更何況，相比《關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見》的整個(gè)政策體系，“以房養(yǎng)老”不過是創(chuàng)新舉措之一。按照《意見》，政府在保障基本養(yǎng)老服務(wù)方面仍然要發(fā)揮主導(dǎo)作用，根本不存在將養(yǎng)老責(zé)任推給個(gè)人的“甩手掌柜”之說。與之相反，《意見》更注重加大各級(jí)政府投入，吸引更多民間資本，并使社會(huì)力量成為提供養(yǎng)老服務(wù)的主體。不去嘗試?yán)斫忭攲釉O(shè)計(jì)的宏觀性、系統(tǒng)性，怎能走出“只見樹木不見森林”的誤區(qū)？又怎能避免“聽蝲蝲蛄叫就不種莊稼”的荒謬？

　　至于“田地傳子孫”的傳統(tǒng)觀念的轉(zhuǎn)變，確實(shí)還需要假以時(shí)日。但就目前來看，“以房養(yǎng)老”針對(duì)的目標(biāo)群體，主要為無子女的“丁克族”以及兩套房產(chǎn)以上相對(duì)富裕的老年人，所以并不存在直接的觀念與利益的沖突。

　　其實(shí)，那些激烈言辭的背后，還有一層“不患寡而患不均”的味道，指向尚未做實(shí)的養(yǎng)老金賬戶，以及尚未并軌的“雙軌制”。殊不知，任何問題均需在既有條件下推動(dòng)，多元籌資也會(huì)促進(jìn)后兩者改革的深化。倘若一提創(chuàng)新，便不顧新帳舊賬而一股腦兒拋出來，豈不是混淆了基本范疇，誤導(dǎo)著公眾認(rèn)知？

　　駛?cè)肴丝诶淆g化快速發(fā)展軌道的中國列車，已擁有1.94億60周歲以上老年人口，這一數(shù)字到2020年將達(dá)到2.43億，到2025年將突破3億。如此龐大的老年群體，加之復(fù)雜的改革現(xiàn)實(shí)，注定了“老有所養(yǎng)”的莊嚴(yán)承諾不會(huì)一蹴而就。成功應(yīng)對(duì)老齡化挑戰(zhàn)，離不開政府、市場(chǎng)、社會(huì)、家庭與個(gè)人的共同努力與共識(shí)凝聚。在此過程中，媒體應(yīng)當(dāng)多些積極引導(dǎo)、釋疑解惑，而非刻意地炒作問題、放大矛盾。

　　當(dāng)我們懷著理性與建設(shè)性，持平而論，“以房養(yǎng)老”是不是遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有那么面目可憎？