如果少了些建立在理性基礎(chǔ)上的信任，多些貼標(biāo)簽、分人群的偏見，縱有善的居心，好的開始，也會(huì)將善舉變?yōu)閻盒?，好事辦成壞事。

　　10月6日，重慶市云陽(yáng)縣人和街道發(fā)生一起猥褻女童案。后該案被誤傳為河南人到當(dāng)?shù)毓召u兒童，從而引發(fā)群眾圍觀，涉嫌猥褻的男子朱某已被警方刑事拘留。

　　假如我們現(xiàn)在看到的新聞描述就是一切的話，這起現(xiàn)實(shí)中的群眾圍觀，本來(lái)也是一樁好人好事。然而，很快事情就起了變化。充滿正義感的圍觀群眾，不僅又報(bào)警將數(shù)名外地河南人控制起來(lái)，更將另一位河南人圍堵在一家面館里，連民警都不讓帶離。事后，經(jīng)過(guò)警方審理、調(diào)查，那5名河南籍男子，均不過(guò)是首次來(lái)云陽(yáng)縣做生意的流動(dòng)商販而已。按網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)來(lái)說(shuō)，這5名河南人屬于“躺著也中槍”。

　　再看圍觀群眾對(duì)他們實(shí)施有罪推定的理由，竟只是見到他們開的面包車是河南牌照，外地口音的話語(yǔ)中夾雜著“賣嗎？賣嗎？”的語(yǔ)句。如此單薄的依據(jù)，竟然引起軒然大波。5名河南商販，卷入是非，甚至短暫失去人身自由，造成的傷害絕非網(wǎng)絡(luò)“躺槍”可以一笑了之——事已至此，可以說(shuō)，一次見義勇為的好人好事演變成了一次傷及無(wú)辜的群體暴力事件。

　　緣何善始卻未能善終？表面上是因?yàn)槿罕娸p信了謠言。但說(shuō)到底，無(wú)非與兩個(gè)詞有關(guān)：信任與偏見。受害小女孩家長(zhǎng)和他們鄰居間，無(wú)疑是信任的，才能一起去解救其他女孩并抓捕犯罪嫌疑人。圍觀的群眾，也在參與抓捕的行動(dòng)中，建立起了彼此信任。這是種熟人式的信任，由于建立在情感與行動(dòng)而非獨(dú)立思考的理性基礎(chǔ)上，同時(shí)也相應(yīng)地形成了對(duì)陌生人的懷疑和不信任。所以，當(dāng)耳邊響起外地口音，一旦有人產(chǎn)生了懷疑，就會(huì)在群體內(nèi)迅速傳播并被確信，而連起碼的質(zhì)證都會(huì)被省略。到了后來(lái)，連警察也帶不走他們所懷疑的河南人，實(shí)際上表明他們對(duì)自己報(bào)警求助過(guò)的警察也不信任了。這進(jìn)一步證明：陷入正義狂熱的盲目信任，是排他的，是種輕信，而非真正的信任，相反是信任的壁壘。

　　而這種信任壁壘的筑就，離不開的一項(xiàng)基礎(chǔ)就是偏見。鄰居、熟人、本地人，目標(biāo)一致的同路人，容易建立起信任；陌生人、外地人、乃至具體到河南人，以及和己方意見不一致的人，則難以有信任。在這樁烏龍事件中，兩種情形都被證明是偏見：殘害女孩的其實(shí)也是本地人，而5名外地人則完全無(wú)關(guān)與無(wú)辜。

　　現(xiàn)在，很難說(shuō)是因?yàn)槿鄙傩湃味a(chǎn)生了偏見，還是因?yàn)槠娤魅趿诵湃??？梢源_定的是，如果少了些建立在理性基礎(chǔ)上的信任，多些貼標(biāo)簽、分人群的偏見，縱有善的居心，好的開始，也會(huì)將善舉變?yōu)閻盒?，好事辦成壞事。