“十一”長假，不僅探親出游，同時也是婚禮旺季。在這個隨時可以拿手機(jī)發(fā)微博、微信的時代，以前僅限于親朋好友圈內(nèi)的個人婚禮，隨時可能被人拍攝上傳，遭遇圍觀——尤其是當(dāng)這場婚禮特別吸引眼球的時候。

　　在這個長假，似乎“土豪”們都集中結(jié)婚了。江蘇南通一位男子迎娶青島新娘，用500萬現(xiàn)金拼成羊肉卷狀作為聘禮，場面蔚為壯觀；四川綿陽市鹽亭縣，新郎用價值2000萬的直升機(jī)接新娘，一對新人乘坐直升機(jī)降落在酒店門口，參加婚禮的賓客當(dāng)場“驚呆”，十分拉風(fēng)。而對圍觀“屌絲”形成最強(qiáng)烈刺激的，則是婚禮現(xiàn)場送400萬豪車的“土豪丈母娘”。

　　10月4日，南京一家媒體報道，在安徽馬鞍山市某豪華酒店舉行的一場婚禮上，丈母娘當(dāng)場送給女婿一輛價值400萬的賓利車，感動得女婿當(dāng)場下跪。在新聞寡淡的國慶長假期間，這條新聞要素語焉不詳?shù)膱蟮?，著?shí)賺足了眼球，微博上的議論更是“鋪天蓋地”?！坝袝r候不需要拼爹，土豪丈母娘也能改變?nèi)松保芯W(wǎng)友打趣，不知道這位中國好丈母娘還有沒有女兒待嫁。

　　在一片“羨慕嫉妒恨”中，也有網(wǎng)友冷靜地評論，長輩疼愛子女理所應(yīng)當(dāng)，但在婚宴上抬手就是400萬，這明顯與時下提倡厲行節(jié)約相悖。同時，女婿面對400萬的豪禮饋贈，撲通那一跪也讓人有些反感：“這到底是在跪人還是跪車？”

　　這事還有“續(xù)集”。10月5日，同一家報紙又刊發(fā)后續(xù)報道，稱在當(dāng)天的婚宴上，一名受到“土豪”丈母娘刺激的小伙，酒后突然失控，對父母怒吼，“沒一百萬生我干嘛”。報道描述如身臨其境，畫面感十足，再次觸動圍觀者最敏感的那根神經(jīng)。對此，“新華視點(diǎn)”微博當(dāng)天發(fā)表微評，“羊有跪乳之恩，鴉有反哺之義。社會急速發(fā)展，年輕人有不滿情緒可以理解，但要將壓力化作動力，而非將不滿變成憤怒，遷怒于人，更何況是生養(yǎng)自己的父母？”言辭懇切，規(guī)誡警示，主流媒體引導(dǎo)輿論的拳拳之心可鑒。

　　10月8日的《燕趙都市報》則獨(dú)辟蹊徑，在這充滿戲劇性的一幕中，讀出了更多的深意，從這個酒后失控的年輕人身上，看到了“焦慮的年代輕易‘失控’的人們”。在承認(rèn)緩解社會壓力并不輕松的同時，評論最后也給出了一點(diǎn)溫暖的亮色，就是希望人們能夠堅守一些“本真與有溫度的東西”，比如真正的親情、愛情，以此獲得心靈的安慰。

　　但是，隨后當(dāng)?shù)孛襟w調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這則繪聲繪色的熱門新聞，時間、地點(diǎn)、人物等基本要素都對不上，而且跟之前一位網(wǎng)友在論壇發(fā)帖的內(nèi)容高度相似，懷疑是移花接木的假新聞。如果此事確實(shí)被證明是假新聞，無疑記者的操守要受到強(qiáng)烈質(zhì)疑，哪怕它反映了真實(shí)的社會現(xiàn)實(shí)，準(zhǔn)確擊中了人們心頭的敏感神經(jīng)。一旦事實(shí)站不住，這些反思也就成了無本之木。

　　土豪丈母娘是真是假、是否發(fā)生在馬鞍山，尚待核實(shí)。但首都北京的另一場“土豪婚禮”，同樣引起了眾多圍觀。不同的是，這次的主角是干部(雖然只是個“村官”)。媒體報道，十一長假期間，北京朝陽區(qū)清河營村村委會副主任馬林祥，高調(diào)為兒子連擺了3天婚宴，其中婚禮在國家會議中心大宴會廳舉行，42桌酒席每桌的費(fèi)用約為8000元；馬家還在村中擺了200桌左右的宴席，并邀請“劉老根大舞臺”的丫蛋等明星演出。據(jù)保守估計，這場婚禮3天的花費(fèi)約在160萬元以上。對此，當(dāng)事人馬林祥回應(yīng)，宴請是親家出錢，明星也是親家邀請。

　　如果是非公職人員，用自己的錢辦婚禮，即便豪華一點(diǎn)，只要不違法，都是個人的自由選擇，別人無權(quán)干預(yù)。但領(lǐng)導(dǎo)干部就不一樣了，在法律之外，還有黨紀(jì)政紀(jì)管著。在全黨開展反“四風(fēng)”、踐行“八項規(guī)定”的大背景下，家人婚禮如此大操大辦，確實(shí)有礙觀瞻。雖然村委會副主任只是個談不上級別的“村官”，但很多人都知道，在北京一個村官可能掌握巨大的資源，也不乏有求于他的人。娶親嫁女，雖是人情往還，但也難免摻雜“公權(quán)”。

　　《新京報》10月8日的評論就指出，村干部家的豪華婚宴，不管錢是誰出的，這種排場和鋪張，影響都不好。村干部雖不屬于吃皇糧的公務(wù)員，可既為“干部”，就應(yīng)以身作則，在社會的公序良俗重塑中，承擔(dān)更多的道義責(zé)任。評論也對當(dāng)事人所處的環(huán)境有所體諒，認(rèn)為“要說這些人是想頂風(fēng)作案，恐怕也不盡然。更大的可能還是，上面雖有規(guī)定，但下面的人情世故也不能不管，只好想著辦法上下周旋。”但即便如此，作者敬一山仍認(rèn)為，這位村干部受質(zhì)疑并不冤枉?！稗k奢華婚宴，無疑是惡性示范。鋪張排場有違良俗，而扭轉(zhuǎn)陋習(xí)積弊，總要有人率先行動起來。干部不率先垂范已讓人狐疑，如果還向陋習(xí)中添薪加柴，遭質(zhì)疑也就在預(yù)料之中了?！?/span>

　　正因?yàn)槿绱耍酉聛淼奶幚硪簿晚樌沓烧铝?。朝陽區(qū)紀(jì)委在7日成立調(diào)查小組核實(shí)相關(guān)情況，8日做出決定，責(zé)成鄉(xiāng)黨委依據(jù)相關(guān)法定程序，罷免馬林祥村委會副主任一職。做出這一決定的理由是，“馬林祥在國慶期間為其子婚事大操大辦，鋪張浪費(fèi)，違反中央相關(guān)規(guī)定，在群眾中造成惡劣影響?！?/span>

　　兩相對比可以看出，公眾對那些“普通土豪”的大手筆，最多止于網(wǎng)上議論，雖然評論調(diào)侃排山倒海，但一般不會呼吁公權(quán)力介入。而一旦涉及領(lǐng)導(dǎo)干部，就不一樣了。按照權(quán)力倫理，掌握公共權(quán)力或公共資源的人，就應(yīng)受到更多制約，需要讓渡一部分自由和權(quán)利。更何況在移風(fēng)易俗、改善社會風(fēng)氣上，干部也有帶頭示范的義務(wù)。對頂風(fēng)而上者進(jìn)行處分，才能彰顯改作風(fēng)的決心。