雙方各執(zhí)一詞，彼此攻詰，圍觀者莫衷一是，缺乏客觀中立而又權(quán)威的第三方作出評(píng)判，這樣下去，真有可能像上次《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道360利用后門(mén)程序侵犯網(wǎng)民隱私權(quán)之事一樣，成為真假難辨的“羅生門(mén)”，到最后不明不白、不了了之。

　　其實(shí)，諸如此類的事件真的不應(yīng)該聽(tīng)之任之、讓其自生自滅；政府有關(guān)部門(mén)理應(yīng)挺身而出，深入調(diào)查，弄個(gè)水落石出，因?yàn)檫@本就是非同小可的事，直接關(guān)乎廣大人民群眾的信息安全——這實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于“公眾信息安全突發(fā)事件”，應(yīng)與“公共衛(wèi)生突發(fā)事件”放到同樣重要的位置。

　　經(jīng)過(guò)禽流感、非典等重大流行性疾病的嚴(yán)峻考驗(yàn)，我國(guó)已經(jīng)建立起公共衛(wèi)生突發(fā)事件應(yīng)急反應(yīng)機(jī)制，政策法規(guī)建設(shè)和人力物力投入都足以令人欣慰，實(shí)踐證明也切實(shí)做到了快速高效。

　　可與之形成鮮明對(duì)照的是，對(duì)“公眾信息安全突發(fā)事件”卻依然沒(méi)當(dāng)回事，消極旁觀，不管不問(wèn)，僅僅將之視為單純的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)之間打亂仗。

　　政府在應(yīng)對(duì)“公眾信息安全突發(fā)事件”方面的嚴(yán)重缺位，不能再繼續(xù)下去了。如今無(wú)論社會(huì)管理還是個(gè)人生活與工作，人們都離不開(kāi)電腦網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)上購(gòu)物、網(wǎng)絡(luò)金融勢(shì)頭強(qiáng)勁，因此網(wǎng)絡(luò)注冊(cè)信息安全直接關(guān)系到財(cái)產(chǎn)安全和個(gè)人隱私，理應(yīng)成為政府維護(hù)社會(huì)秩序和公共安全的題中應(yīng)有之義，而不能仍然將其置之度外了，否則就是對(duì)國(guó)民不負(fù)責(zé)任。

　　政府部門(mén)應(yīng)該對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和涉及網(wǎng)上交易的其他各種企業(yè)加強(qiáng)監(jiān)管，促使他們盡可能采取最先進(jìn)的技術(shù)手段確保用戶注冊(cè)信息安全，更應(yīng)該在發(fā)生突發(fā)性的公眾信息安全事件的時(shí)候，以國(guó)家強(qiáng)制力迅速發(fā)揮應(yīng)有的作用，而決不能像眼下這樣缺位失職和無(wú)所作為。