《決定》從源頭上開出了藥方，是對反腐敗體制機(jī)制的一種創(chuàng)新。它的意義更在于，倒逼腐敗分子必須收斂自己的行為，可能的“保護(hù)傘”被制度性地撤除了，反腐敗將更好地納入法治化軌道。

　　紀(jì)委反腐權(quán)力將實現(xiàn)優(yōu)化，這是十八屆三中全會通過的《決定》中一個引人關(guān)注的亮點(diǎn)?！稕Q定》稱，推動紀(jì)檢工作“雙重領(lǐng)導(dǎo)體制”，“強(qiáng)化上級紀(jì)委對下級紀(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)”，“查辦腐敗案件以上級紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)為主，線索處置和案件查辦在向同級黨委報告的同時必須向上級紀(jì)委報告”，“各級紀(jì)委書記、副書記的提名和考察以上級紀(jì)委會同組織部門為主”。

　　這一連串的改革實舉，直破實際中的紀(jì)委反腐積弊。不僅如此，來自有關(guān)專家的消息稱，對于官員貪腐等職務(wù)犯罪案件，今后紀(jì)檢監(jiān)察部門的偵查環(huán)節(jié)，檢察機(jī)關(guān)或?qū)⒔槿?，也就是“雙規(guī)制度”某些程序要與檢察機(jī)關(guān)合并。如果此言屬實，那么連同上述的“擴(kuò)權(quán)”一起，紀(jì)委的反腐權(quán)力將得到較大優(yōu)化，這必將在未來數(shù)年給中國社會帶來一場較大的變革，腐敗分子將越來越?jīng)]那么逍遙自在了。

　　正如反腐專家李永忠所言，這么多年，這么多起腐敗案件，幾乎沒有同級紀(jì)委檢舉揭發(fā)同級黨委主要領(lǐng)導(dǎo)和黨委班子違紀(jì)違法行為的案例。曾與某省一位市紀(jì)委書記談心，問及對同級黨委到底有沒有監(jiān)督，怎么監(jiān)督？對方坦言沒有，所有的反腐案件，只涉及下級單位。在相當(dāng)意義上說，這種制度設(shè)計在實踐中存在的漏洞，也正是“上級監(jiān)督太遠(yuǎn)，同級監(jiān)督太軟”的原因所在。

　　而運(yùn)行數(shù)十載的“雙規(guī)制

　　度”，在發(fā)揮反腐作用的同時，在實踐中也存在一些弊端。比如，紀(jì)委調(diào)查環(huán)節(jié)，檢察機(jī)關(guān)重新走一遍，存在“重復(fù)勞動”。而如何實現(xiàn)紀(jì)委調(diào)查、偵查的科學(xué)性，也迫切需要實現(xiàn)法治化、程序化、規(guī)范化。

　　如今，《決定》從源頭上開出了藥方，是對反腐敗體制機(jī)制的一種創(chuàng)新，同時也提供了更好的制度保障。它的意義更在于，倒逼腐敗分子必須收斂自己的行為，可能的“保護(hù)傘”被制度性地撤除了，反腐敗將更好地納入法治化軌道。

　　當(dāng)上級紀(jì)委主導(dǎo)了案件查辦，下級紀(jì)委所掌握的腐敗線索就必須報告上級，腐敗分子就難以被同級黨委包庇捂住，其“能量”也將很難搞定上級紀(jì)委。這將直接破除同級監(jiān)督的困局。當(dāng)檢察機(jī)關(guān)提前介入，那些有明顯犯罪嫌疑的案件將可能不需“雙規(guī)”這一環(huán)節(jié)，這也會對腐敗分子形成有效震懾，使其失去“活動”的機(jī)會。還有，這種法治精神的更多彰顯、法治化軌道的更好納入，也可能會減少一些“雙規(guī)”的不足與失誤，使違紀(jì)與違法得到更好厘清。同時，也會使紀(jì)委的辦案能力得到優(yōu)化和提升，使其更講法治。

　　今天，從社會公眾的呼聲看，紀(jì)委對腐敗分子的發(fā)現(xiàn)能力，成為一大焦點(diǎn)。前不久蔣潔敏的落馬，使人們對“紀(jì)委走在前面”增添信心。此次紀(jì)委反腐權(quán)力的優(yōu)化，最終將使紀(jì)委發(fā)現(xiàn)腐敗分子的能力得到提升，這也正是群眾所期待的。