一座新校舍的建成，與一樁行賄案扯上了關(guān)系。但記者發(fā)現(xiàn)，受賄者雖入獄，多數(shù)行賄者卻未被追責(zé)。（11月20日《中國青年報》）

　　據(jù)報道，2012年12月18日，河南省孟津縣人民法院以受賄罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪，數(shù)罪并罰，判處河南省教育廳原審計處處長、財務(wù)處副處長馮哲有期徒刑15年。2013年3月15日，洛陽市中級人民法院終審維持原判。在終審判決中，一審判決書中的10項受賄事實，因證據(jù)不足沒有被認(rèn)定，最終認(rèn)定的受賄事實為35項。據(jù)中國青年報記者統(tǒng)計，這35項受賄事實，涉及了河南省12個市、共計50名行賄人，其中不乏縣教育局局長、縣教育體育局教研室主任等國家公職人員。令人震驚的是，在與記者取得聯(lián)系的8個市紀(jì)檢部門均回復(fù)，并不知曉本市有公職人員涉及馮哲案，因此沒有對行賄人員作出處罰。

　　平心而論，教育廳處長因受賄而鋃鐺入獄實屬咎由自取。但是，行賄者能照?！皫Р」ぷ鳌眲t有點不正常，照相關(guān)規(guī)定：一些行賄行為因數(shù)額較小、情節(jié)輕微，雖未達到犯罪的程度，但還是應(yīng)該受到行政和黨紀(jì)處罰。緣何行賄之人沒有受到應(yīng)有處罰而繼續(xù)“帶病在崗”，問題癥結(jié)何在？

　　首先，該問題的出現(xiàn)暴露了當(dāng)前我國判決書送達機制的不健全。我國《刑事訴訟法》第196條規(guī)定，法院只需要向公訴方、被告人、辯護人、訴訟代理人送達判決書，如果被告方是國家公職人員，則需向被告方所在單位紀(jì)委寄送判決書。在河南“戴罪升職”事件后，最高人民法院曾出臺一項內(nèi)部規(guī)定，要求要向職務(wù)犯罪的被告人所在單位的上級主管部門送達判決書。上述規(guī)定雖然能夠避免出現(xiàn)“戴罪提拔”、“戴罪履職”等情況的發(fā)生，但是，由于目前沒有規(guī)定“判決書必須送達行賄者的單位及紀(jì)檢部門”，紀(jì)委就難免因“不知情”而“不處罰”。

　　其次，該問題的出現(xiàn)暴露了部分紀(jì)檢監(jiān)察人員消極的工作態(tài)度。一方面，引用某位學(xué)者的話說“如果紀(jì)檢監(jiān)察部門知道消息，主動到法院和檢察院來了解，法院和檢察院就會做詳細(xì)的介紹。如果紀(jì)委不主動，這個事情很可能就過去了?！绷硪环矫妫o(jì)委部門難道全是因為“不知情”而“不處罰”嗎？在筆者看來，當(dāng)然不是。從媒體報道來看，有些人被紀(jì)檢部門約談過后仍堅持“帶病工作”，因為在部分紀(jì)檢干部眼中，“這就是來回跑的一個費用，這是正常工作啊。這種情況都是為了工作，又不是裝到個人腰包。”豈能讓干活的人吃虧？

　　要避免再次出現(xiàn)受賄者入獄行賄者照樣“帶病工作”的鬧劇，除了要完善現(xiàn)有判決書送達機制之外，更為重要的就是我們的紀(jì)檢干部切實承擔(dān)起自己應(yīng)有的監(jiān)察職能，不避難，不徇私。唯有此，才能夠樹立良好的政府形象，得到群眾的擁護支持，國家方能長治久安！

　　文/薛明軍