知名媒體人崔永元在做客一個論壇時，對限制私家車治理霧霾的做法表達了不滿，引發(fā)網(wǎng)絡熱議。北京環(huán)科院專家表示，崔永元的這一說法迎合不少人的心理，但并不準確，并肯定了機動車對北京霧霾的貢獻。崔永元接受北青報記者采訪時表示，當時是聽了一位環(huán)保官員將私家車列入霧霾的三大原因，一時氣憤發(fā)表了“機動車尾氣等于放屁”的言論。（11月23日《北京青年報》）

　　只能說，崔永元在論壇上的公開言論，如同他主持電視節(jié)目的一貫風格，依然戲謔直白。如果認為他說的話，公眾就會毫無保留的一概全收，實在是降低了大家智商的下限，低估了社會認知的整體水平。至于，崔永元是“一時氣憤”而話語失當，還是出于其他原因，已經(jīng)與他想表達的觀點沒有多大關系。盯著崔永元本人如何如何，遮蔽了他提及的問題，開始有點八卦和娛樂化了。

　　不管崔永元說“機動車尾氣等于放屁”，是不是科學客觀，有沒有事實根據(jù)，單就得到如此熱烈回應來看，除了因為他是“知名媒體人”，擁有得天獨厚的話語平臺之外，起碼表明他所帶來的話題很敏感。況且，他的說法還能夠“迎合不少人的心理”，那么就更需要有精準恰當?shù)慕忉寔碛枰猿吻澹哉暵牎?/p>

　　事實上，由于霧霾的陰影一直徘徊不散，讓人寢食難安，治理霧霾的社會期待越來越凸顯。然而，在輿論場上，我們又發(fā)現(xiàn)總是有觀點認為，霧霾的產(chǎn)生，與家庭炒菜的油煙、路邊的燒烤污染、私家車的尾氣排放，這些日?，F(xiàn)象關系很大，仿佛是要讓深受霧霾之苦的公眾，由此加深個體負疚感，從而倒逼出治理霧霾的強大社會動力，這其實不是一個很客觀、有效的說明邏輯，甚至于還模糊了霧霾產(chǎn)生的背后因素。

　　《中國環(huán)境報》的一篇評論認為，“分析相關霧霾治理方案，有些的確是一時難以展開或取得實質(zhì)進展的，比如大范圍的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、跨區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控、重點行業(yè)產(chǎn)業(yè)升級等；但有些卻是可以操作的，比如盡快從嚴立法、提高工業(yè)企業(yè)污染成本、升級油品、嚴控工地揚塵等等?！睆闹锌梢钥闯?，在霧霾治理過程中，存在著許多的“釘子戶”，相比較而言，在這些方面更需要加大推進的力度，而公眾對此又恰恰缺少話語權(quán)。

　　毫無疑問，崔永元的“氣話”，讓很多人會不由自主地產(chǎn)生一種“代入感”，自然而然地會受到部分社會認同，成為社會眾議關注的焦點。當然，大家在霧霾治理上存在不同的看法，既是網(wǎng)絡時代話語開放的普遍現(xiàn)象，也充斥著公眾對自身利益的訴求和關切。為此，在霧霾的治理實踐中，尤其不能避開那些強勢企業(yè)、部門的社會責任，讓公眾有“專撿軟柿子捏”的錯誤印象，這樣的做法不符合基本的社會心理狀態(tài)，會從另外一個角度強化公眾的逆反意識。

　　如今，已經(jīng)有環(huán)保專家通過媒體來進行分析，直接反駁了崔永元“氣話”中的那些“想當然”，在“限私家車治霾”問題上，給公眾傳遞了一個相對明確的解答。即便如此，公眾在霧霾治理問題上的討論也不會就此結(jié)束。不過，在討論過程中，只有回歸治理霧霾究竟如何入手，又充分進行利益表達的問題本身，才可以避免跟著名人的言論走。