“適當(dāng)分解主要領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力和責(zé)任”，中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站推出對十八屆三中全會精神的解讀系列報道，明確提出了這一操作辦法。不難看出，這是對決定中“規(guī)范各級黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部職責(zé)權(quán)限”內(nèi)容的細化，使操作更加清晰而明確起來。

　　顯然，這樣的辦法，極具有現(xiàn)實針對性。有的主要領(lǐng)導(dǎo)干部，習(xí)慣凌駕于班子集體之上、凌駕于組織之上，大搞“一言堂”，甚至一手遮天。其結(jié)果就產(chǎn)生了某種絕對權(quán)力，而絕對權(quán)力必然導(dǎo)致絕對腐敗，這是歷史鐵律。

　　從實踐情況看，主要領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗的情況非常普遍。前幾年在黨政機關(guān)縣處級以上所有受紀律處分的干部中，主要領(lǐng)導(dǎo)干部的比例占總數(shù)的1/3以上。

　　事實上，主要領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力過大問題，還不僅僅限于百姓深惡痛絕的腐敗。那些拍腦袋的決策，那些不良風(fēng)氣的形成，都與主要領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力過大有莫大的關(guān)系。它所造成的惡果，可能導(dǎo)致巨額損失，甚至?xí)O誤地方的發(fā)展良機。正所謂“上行而下效”，社會上所形成的不良風(fēng)氣，官場上那一套丑陋作風(fēng)，有些往往都源于主要領(lǐng)導(dǎo)干部的帶頭。

　　然而，也必須清醒地認識到，主要領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力過大問題，是我們以前沒有意識到嗎？是當(dāng)初的制度設(shè)計有漏洞嗎？是權(quán)力運行制約體系不健全嗎？大多不是。恰恰相反，重大事項集體決策制度、領(lǐng)導(dǎo)班子分工制度早就存在。問題的產(chǎn)生，在于實踐中出了問題，并不按制度行事。

　　從實際運行的教訓(xùn)出發(fā)，如何削減主要領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力，顯然還需要有更科學(xué)的制度設(shè)計、更文明的官場文化涵養(yǎng)。根據(jù)分工負責(zé)原則確定主要領(lǐng)導(dǎo)干部分管的事項、減少主要領(lǐng)導(dǎo)干部插手干預(yù)具體事務(wù)、降低主要領(lǐng)導(dǎo)干部對班子成員晉升時的權(quán)重，到一些地方推行主要領(lǐng)導(dǎo)干部不直接分管具體事務(wù)的實踐、主要領(lǐng)導(dǎo)干部末位發(fā)言等，這些制度可以說會有一定的效果，但顯然還缺乏對主要領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)后的懲罰機制。如果在實踐中主要領(lǐng)導(dǎo)干部就是插手了、干預(yù)了，沒有相應(yīng)的配套制約制度，那么“適當(dāng)分解權(quán)力和責(zé)任”就會落空。

　　說到底，為官者，還是要有“不唯上、不唯書、只唯實”的骨氣，要有點實事求是、站在真理一邊的態(tài)度。如此，方能服從而不盲從、向清流而不變濁流，有力地校正嚴重向主要領(lǐng)導(dǎo)干部傾斜的權(quán)力天平。

?