1月9日，記者在蘇南某企業(yè)采訪(fǎng)，短短一小時(shí)，就見(jiàn)這家企業(yè)的宣傳部長(zhǎng)王女士接到好幾個(gè)邀請(qǐng)企業(yè)參與某評(píng)比的電話(huà)。王女士指著辦公桌上一沓傳真件對(duì)記者大倒苦水，這些傳真件大多打著“國(guó)家”、“北京”、“江蘇省”某機(jī)構(gòu)的招牌，內(nèi)容都涉及評(píng)比，項(xiàng)目有“全國(guó)知名品牌”、“全國(guó)行業(yè)百?gòu)?qiáng)”、“世界知名品牌”，這些評(píng)比多數(shù)需要企業(yè)繳納數(shù)千元到幾萬(wàn)元的費(fèi)用。（1月12日《人民日?qǐng)?bào)》）
　　
　　到年底了，眾多企業(yè)和產(chǎn)品都要曬獎(jiǎng)了，林林總總的獎(jiǎng)項(xiàng)，讓消費(fèi)者應(yīng)接不暇，不知真情的人在驚嘆企業(yè)“實(shí)力雄厚”、“聲名遠(yuǎn)揚(yáng)”的同時(shí)，可知道很多獎(jiǎng)項(xiàng)其實(shí)都是買(mǎi)來(lái)的？
　　
　　那么，敢頒布“全國(guó)行業(yè)百?gòu)?qiáng)”、“世界知名品牌”的主辦方又是何方神圣？打鐵還要自身硬，自身身份不透明、公信力不強(qiáng)、公眾認(rèn)同度不高，憑什么給眾多企業(yè)頒發(fā)大獎(jiǎng)？那么事實(shí)情況呢？這些主辦方大多有政府權(quán)力背景，或勾勒出有政府背景的聯(lián)想，比如掛著某政府管理部門(mén)的名頭，或由退休高官做顧問(wèn)，至于更詳細(xì)更確切的信息，對(duì)不起，是我們?cè)u(píng)比你們，又不是企業(yè)評(píng)比我們，只能“語(yǔ)焉不詳”了。
　　
　　對(duì)主辦方身份尚且“語(yǔ)焉不詳”的評(píng)比，很多企業(yè)還是參加了，甚至那些已然不需要評(píng)比榮譽(yù)加分的知名企業(yè)也參加了，為何？很多情況下，是威懾于評(píng)比背后的政府權(quán)力，哪怕是象征性的權(quán)力，不參加評(píng)比，是不是就得罪了背后的政府權(quán)力部門(mén)？退休高官做了評(píng)比的顧問(wèn)或考官，這些人還有權(quán)力的微熱呢，一樣惹不起。
　　
　　年末評(píng)比亂象的表層，掩蓋著政府權(quán)力與企業(yè)的博弈。這場(chǎng)博弈中，企業(yè)處于絕對(duì)弱勢(shì)地位。應(yīng)對(duì)這種弱勢(shì)地位，企業(yè)只能被迫參與自己都不相信的評(píng)比，反正要的不是評(píng)比帶來(lái)的品牌溢價(jià)，只是破財(cái)消災(zāi)的心理安慰。
　　
　　十八屆三中全會(huì)指出，要發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定性作用，“知名品牌”也是資源配置，何不讓市場(chǎng)更多的參與知名品牌的評(píng)比呢？這樣做的好處是，亂收費(fèi)、公信力不強(qiáng)、認(rèn)同度不高、不能給企業(yè)帶來(lái)品牌溢價(jià)的評(píng)比會(huì)被市場(chǎng)淘汰，留下來(lái)的都是經(jīng)受住市場(chǎng)考驗(yàn)的評(píng)比。
　　
　　就當(dāng)前看來(lái)，百分之百讓市場(chǎng)主導(dǎo)知名品牌評(píng)比還不現(xiàn)實(shí)，它有賴(lài)于政府向“服務(wù)性政府”轉(zhuǎn)型，它有賴(lài)于政府管住“閑不住的手”，唯有如此，企業(yè)才會(huì)抵制打政府管理部門(mén)擦邊球的所謂“官方權(quán)威評(píng)比”，而有選擇性的參與經(jīng)過(guò)市場(chǎng)考驗(yàn)而生存下來(lái)的真正貨真價(jià)實(shí)的評(píng)比。
　　
　　收保護(hù)費(fèi)式的企業(yè)評(píng)比，只會(huì)擾亂市場(chǎng)秩序，對(duì)大多數(shù)企業(yè)有百害而無(wú)一利，之所以還能“年末復(fù)年末”，評(píng)比背后的權(quán)力魅影難咎其責(zé)，不捋順政府與市場(chǎng)的關(guān)系，不根治企業(yè)對(duì)權(quán)力的敬畏之心，已然負(fù)荷沉重的中小民企還要繼續(xù)每年交“保護(hù)費(fèi)”。
　　
　　所以說(shuō)，收保護(hù)費(fèi)式的企業(yè)評(píng)比不妨交給市場(chǎng)。