2月14日，東莞市委對掃黃工作不力相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行問責(zé)，虎門鎮(zhèn)黨委書記葉孔新、厚街鎮(zhèn)黨委書記錢超、黃江鎮(zhèn)黨委書記楊禮權(quán)、鳳崗鎮(zhèn)黨委書記朱國等4名同志在全市范圍內(nèi)公開道歉。16日，4人的“公開道歉書”刊登在《東莞日報》上。（綜合2月16日《東莞日報》）
　　
　　東莞掃黃進(jìn)行得如火如荼，4名鎮(zhèn)黨委書記出面道歉，因為他們治下被查出問題，治理水平不足導(dǎo)致社會失序，必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。毋庸置疑，黨委書記登報道歉，是想就掃黃不力反思自己的不足，并試圖和市民就掃黃取得共識。但是，市民對官員有更高的要求，那就是聽其言觀其行，“道歉書”必須成為“軍令狀”。
　　
　　可是，仔細(xì)分析4人的“公開道歉書”，會發(fā)現(xiàn)從形式到內(nèi)容一模一樣。道歉書的對象是“廣大市民”，每一篇的字?jǐn)?shù)和結(jié)構(gòu)相似。開頭是掃黃不力承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，隨后分析掃黃不力原因，或者重視不夠，或者認(rèn)識不足，所以十分悔恨。之后表態(tài)要“親自”掛帥，通過大力掃黃重塑形象。充滿官方話語的“道歉”，很難獲得市民的認(rèn)可，甚至?xí)鸬较喾吹男Ч?br/>　　
　　因為，市民對“莞式服務(wù)”有意見，對“莞式掃黃”更有意見。市民希望警方能夠依法掃黃，并且執(zhí)法時能人性化一些。也就是說，執(zhí)法者要先守法，掃黃也不能侵犯公民權(quán)利，在掃黃執(zhí)法、警械使用、保護(hù)隱私方面，應(yīng)該做得更完善。更重要的是，掃黃不能只針對“嫖客”和“小姐”，更要借此機(jī)會打擊躲在幕后的蒼蠅和老虎，他們才是黃色屢次泛濫的幕后黑手。
　　
　　也就是說，如果登報道歉的鎮(zhèn)黨委書記們沒有言出必行，或者只是將掃黃矛頭對準(zhǔn)了“嫖客”和“小姐”，而沒有借機(jī)“掃腐”揪出背后的保護(hù)傘，市民就會認(rèn)為“公開道歉書”不真誠，和古代帝王的“罪己詔”一樣，是官員大事化小撇清責(zé)任的舉措?；蛘哒f，針對“廣大市民”的“公開道歉書”，不過是下級官員向上級官員表忠心的“檢討書”。
　　
　　更重要的是，如今公眾憑借自媒體在社會生活中有了更多的話語權(quán)，對于如何掃黃等會治理問題有了和官方不一樣的看法。雙方應(yīng)該就掃黃等具體問題取得共識，否則即便官員真的如“道歉書”承諾的那樣徹底掃黃，其公信力也會因為和公眾期待有偏差而打折扣。故此，官方要用平等、開行心態(tài)建設(shè)溝通渠道，后者則用建設(shè)性意見進(jìn)行民主參與。
　　
　　官員因掃黃不力道歉，公眾要聽其言觀其行，此刻，官員還要問問公眾如何行。有了基本共識的雙方，才能讓社會真正恢復(fù)秩序。