發(fā)現(xiàn)“兵馬俑芽孢桿菌”？福建農(nóng)科院致歉

????????原標(biāo)題：鞋底土刮下的樣本發(fā)現(xiàn)“兵馬俑牌”芽孢桿菌

????????福建省農(nóng)業(yè)科學(xué)院宣傳部長在給秦陵博物院的說明中致歉

????????拿我們來命名，是不是炒作呀？

????????鞋底刮的土為啥要說是兵馬俑坑里的？

????????取樣不嚴(yán)謹(jǐn)，會(huì)不會(huì)影響研究結(jié)論？

????????19日，福建省農(nóng)業(yè)科學(xué)院宣布，該院劉波團(tuán)隊(duì)從秦始皇兵馬俑1號(hào)坑土壤分離的FJAT-13831T菌株，為世界上首次發(fā)現(xiàn)的一種地球微生物—芽孢桿菌屬的新種，被命名為兵馬俑芽孢桿菌。

????????兵馬俑芽孢桿菌論文的發(fā)布，引起廣泛關(guān)注，《科技日報(bào)》、《人民日報(bào)（海外版）》、《福建日報(bào)》、新華網(wǎng)、人民網(wǎng)以及本報(bào)等媒體先后進(jìn)行報(bào)道。

????????昨日，華商報(bào)記者采訪福建省農(nóng)科院有關(guān)人士，卻被告知：兵馬俑芽孢桿菌新種所取的土壤樣本，與兵馬俑及兵馬俑坑沒有關(guān)系。樣本來源是研究人員在參觀兵馬俑后，從鞋底上刮下來的土……

????????秦陵博物院：福建省農(nóng)科院從沒有在兵馬俑坑取過土

????????兵馬俑雖然參觀者眾多，但想從坑內(nèi)取走土卻并非那么容易。秦陵博物院總工程師周鐵說，游客參觀只能在護(hù)欄外觀看，一般人都不能到兵馬俑坑里面去。如果有研究需要，經(jīng)過批準(zhǔn)之后，才能到坑里面去，取土同樣需要經(jīng)過批準(zhǔn)。

????????對(duì)于福建省農(nóng)科院所說的實(shí)驗(yàn)樣本是從一號(hào)坑中取的土，周鐵表示，秦陵博物院從來沒有與福建省農(nóng)科院合作過，更沒有給他們提供過土樣，福建省農(nóng)科院所說的土不可能是兵馬俑一號(hào)坑的土。秦陵博物院已經(jīng)與對(duì)方取得聯(lián)系，希望對(duì)此予以說明。

????????福建省農(nóng)科院宣傳部長致歉：寫成“坑內(nèi)土壤”源于自己不懂

????????既然不是從兵馬俑一號(hào)坑取的土，那么，該實(shí)驗(yàn)的土究竟從何而來？查閱該報(bào)道的來源，均出自福建省農(nóng)科院宣傳部部長黃獻(xiàn)光。昨日，本報(bào)記者多方聯(lián)系上黃獻(xiàn)光，他稱與研究團(tuán)隊(duì)核實(shí)才知道，該土的土樣來源并非一號(hào)坑。

????????黃獻(xiàn)光說：“2010年5月，農(nóng)科院微生物研究團(tuán)隊(duì)，到陜西等地采集土壤中的芽孢桿菌之后，到兵馬俑遺址參觀，在走過參觀道后，從鞋底刮取了一克土壤樣本，至今大部分樣本仍完整保存在實(shí)驗(yàn)室，少量用于分離實(shí)驗(yàn)，采集者未進(jìn)入坑內(nèi)?！?/p>

????????黃獻(xiàn)光在給秦陵博物院的說明中致歉說：“新聞稿（該院19日給媒體提供的）‘坑內(nèi)土壤’是本人未核對(duì)研究專家，為避免誤解菌株是兵馬俑身上，而按芽孢桿菌存活于土壤的常識(shí)加注‘坑內(nèi)土壤’，但本人未到過館缺乏現(xiàn)場感，出新聞稿后，反而造成公眾誤解，不夠嚴(yán)謹(jǐn)，特向博物館致歉?！?/p>

????????黃獻(xiàn)光說，由于他沒有來過兵馬俑，所以也不知道游客是不能下坑的，也不能取土的，是自己不小心造成了如此的誤會(huì)。

????????>>背景資料

????????芽孢桿菌應(yīng)用廣泛

????????據(jù)了解，芽孢桿菌是一類能產(chǎn)生芽孢的細(xì)菌，有較強(qiáng)的抗逆性，廣泛分布在南極、火山、沙漠、深海、鹽湖等極端環(huán)境，其活菌制劑具有強(qiáng)大生命力，成為人類重要的微生物資源，應(yīng)用于食品、農(nóng)業(yè)、工業(yè)、醫(yī)學(xué)、冶金、環(huán)保、軍事等。生物農(nóng)藥、生物肥料、生物保鮮、生物降污、益生菌、酶制劑、飼料添加劑等一系列農(nóng)業(yè)活菌制劑，90%均來自芽孢桿菌。

????????近年來，我國微生物學(xué)的研究應(yīng)用發(fā)展迅速。福建省農(nóng)科院擁有我國最大的芽孢桿菌資源庫，自主分離菌種1.7萬余株，居芽孢桿菌研究與產(chǎn)業(yè)應(yīng)用的領(lǐng)先地位。

????????>>六點(diǎn)疑問

????????“兵馬俑芽孢桿菌”的新發(fā)現(xiàn)，日前發(fā)表在國際權(quán)威的《列文虎克微生物學(xué)雜志》2014年第3期網(wǎng)絡(luò)版，獲國內(nèi)外同行認(rèn)可。

????????鞋底上刮下來的樣本，這樣的研究是否嚴(yán)謹(jǐn)？“兵馬俑牌”芽孢桿菌的出爐，仍存在幾點(diǎn)疑問。

????????1為何論文也稱土壤來自俑坑？

????????昨日，記者查閱英文發(fā)現(xiàn)，文中說明，該土來自兵馬俑一號(hào)坑（發(fā)表的原文：isolated from theNo. 1 pit soil of Emperor Qin’sTerra-cotta Warriors.注：土壤來源于秦始皇兵馬俑一號(hào)坑）。而按照黃獻(xiàn)光的說法，土壤樣本是從鞋底刮取的。

????????華商報(bào)記者多次向黃獻(xiàn)光要求采訪提樣者本人及團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人、福建省農(nóng)科院院長劉波。黃獻(xiàn)光說，他的專業(yè)也是微生物方面的，有什么問題可以直接問他，他不清楚的會(huì)和當(dāng)事人再溝通。提樣者是一名博士生，目前不方便接受采訪，有問題黃獻(xiàn)光會(huì)溝通對(duì)方。

????????黃獻(xiàn)光解釋說，用兵馬俑坑這個(gè)名字，可能是更方便說明樣本的來源地，說明這一地域，沒想到會(huì)引起這么大反應(yīng)。

????????2鞋底上到底刮下多少土？

????????記者在論文中發(fā)現(xiàn)，論文中說明是10克土，而黃獻(xiàn)光在向記者和秦陵博物院的說明回復(fù)中，均說的是1克土。

????????對(duì)于這個(gè)問題，黃獻(xiàn)光笑著說，那就是10克土吧，可能是記錯(cuò)了吧！黃獻(xiàn)光說，研究團(tuán)隊(duì)到陜西各地土壤取樣后，活干完了。該博士生到兵馬俑參觀后，可能是職業(yè)習(xí)慣，就從鞋底上將土刮下來，看看有沒有什么可以研究的，并不是說專門到兵馬俑去取的土。他說，他們研究人員經(jīng)常到外地土壤中取樣，所以鞋上的土?xí)容^多。

????????3為何命名“兵馬俑”？

????????兵馬俑博物館每天有成千上萬人參觀，在參觀過道留下各地參觀者鞋下的土，這次發(fā)現(xiàn)為何命名“兵馬俑”，是否有炒作之嫌？

????????黃獻(xiàn)光說，根據(jù)芽孢桿菌國際上命名的原則，一般是以采集地特征或者發(fā)現(xiàn)者的名字來命名，“如地中海芽孢桿菌”。而該芽孢桿菌的采集地剛好在兵馬俑這個(gè)區(qū)域，所以專家采用了這個(gè)名字，并沒有主觀套用兵馬俑來炒作之意。他說，從該土中共分離到10個(gè)芽孢桿菌的菌株，9個(gè)是目前已有的，僅一個(gè)擬似，他們的一個(gè)研究人員經(jīng)過兩年，采用多種方法分析鑒定，才確認(rèn)了新種，之后將論文提交國際同行評(píng)審才得以確認(rèn)。

????????4樣品來源存疑結(jié)論是否成立？

????????我省微生物研究所的一名專家在看完論文后說，從實(shí)驗(yàn)的方法等方面來看，該論文幾乎是無可挑剔的。雖然取樣不嚴(yán)謹(jǐn)，但篩選出了新種，還是十分不容易的，即便不是在兵馬俑坑，也不影響其科研價(jià)值，但其價(jià)值大小，則要看后期的研究，該微生物對(duì)人類有多大作用。

????????5這樣的研究是否嚴(yán)謹(jǐn)？

????????從鞋底上刮下的土進(jìn)行研究，這樣的取樣是否嚴(yán)謹(jǐn)？我省微生物研究所專家說，這樣的取樣肯定不嚴(yán)謹(jǐn)，取樣的容器等都是需要滅菌消毒的，才能說明樣品是無菌的。

????????我省一研究兵馬俑文物保護(hù)的專家說，取樣一般都有嚴(yán)格的要求，這樣取樣，不夠嚴(yán)肅，也不負(fù)責(zé)任。

????????6新發(fā)現(xiàn)會(huì)不會(huì)改名？

????????既然不是兵馬俑坑內(nèi)的土，那么“兵馬俑芽孢桿菌”這個(gè)名字是否會(huì)被取消呢？黃獻(xiàn)光說，研究成果的命名是國際專家確定的，如果改的話會(huì)特別麻煩，目前還沒有改的打算。