收養(yǎng)人年紀大小與性侵威脅沒有必然的聯(lián)系。在民間的收養(yǎng)中，保護女童免予性侵，武斷設(shè)定一個年齡門檻，其實很不合理。真正有效的辦法應(yīng)該是對每一個具體的收養(yǎng)申請人做全面細致的評估。

　　家住江蘇省徐州市的18歲女孩苗丹，至今沒見過自己的戶口啥樣。直到最近班主任通知高考要報名，苗丹才說出了殘疾養(yǎng)父為自己奔波18年卻沒辦下一紙戶口的事。當?shù)孛裾只貞?yīng)說，法律明確規(guī)定，無配偶男性收養(yǎng)女性，年齡要相差40歲以上(據(jù)《揚子晚報》)。

　　苗丹父親是個殘疾人，30多歲時收養(yǎng)了被棄街頭的苗丹，一方面是出于善心，另一方面也想老了有個依靠。苗丹后來在養(yǎng)父家健康成長，性格活潑成績也不錯?？梢驗闆]有戶口，苗丹從小到大的求學之路，一直充滿坎坷，現(xiàn)在高考臨近，如果沒有戶口，苗丹將痛失這人生重要機遇，不僅如此，她以后的工作、婚姻等，都將受影響。

　　雖然苗丹和養(yǎng)父年齡相差不足40歲，不符合收養(yǎng)法要求。不過，說苗丹戶口問題不能解決，倒也未必，例如可以將苗丹落戶到其養(yǎng)父的親戚家，或者，苗丹既然已年滿18歲，也可讓其單獨立戶?？傊?，辦法是有的，關(guān)鍵看政府部門肯不肯動腦筋。當?shù)刈屆绲?8年來一直成為黑戶，顯然存在失職。

　　從這個案例可看出，收養(yǎng)法中，“無配偶男性收養(yǎng)女性，年齡要相差40歲以上”的規(guī)定，更需要重新審視。

　　得承認，收養(yǎng)法之所以有如此規(guī)定，是出于對女童的保護。但問題在于，年齡限制就能讓女童免受性侵嗎？現(xiàn)實中，許多性侵案的主角不乏六七十歲的老年人，今年初，廣西就傳出一留守女童遭十多名中老年人長期性侵的消息。這些年來不少地方在調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，老年人涉性犯罪呈上升之勢。

　　這樣的事實告訴我們，收養(yǎng)人年紀大小與性侵威脅沒有必然的聯(lián)系。比孩子大40歲的男性收養(yǎng)者，未必就是心理健康的，而比孩子大39歲的男性收養(yǎng)者，卻可能是一個正直的父親。

　　可見，在民間的收養(yǎng)中，保護女童免予性侵，武斷設(shè)定一個年齡門檻，其實并不合理。真正有效的辦法應(yīng)該是對每一個具體的收養(yǎng)申請人做全面細致的評估。

　　例如有的國家就規(guī)定，25歲以上的公民都可以收養(yǎng)兒童。但申請人在收養(yǎng)之前，必須接受嚴格的個人和家庭調(diào)查。這種調(diào)查包括對申請人的心理、情感進行評估，通過各種途徑細致了解申請人的日常品行，全面審查其照料兒童的能力等等。即便收養(yǎng)批準，政府和相關(guān)兒童保護團體也會對被收養(yǎng)兒童的狀況進行長期跟蹤，若發(fā)現(xiàn)被收養(yǎng)的孩子受了委屈，隨時都會取消收養(yǎng)人的收養(yǎng)資格。

　　一刀切地對收養(yǎng)人設(shè)定一個較高的年齡門檻，顯然是不科學的。這樣的結(jié)果，只會把一大批有收養(yǎng)能力的公民排除在外。與此同時大量棄嬰?yún)s處于無家可歸的狀態(tài)。而且，這樣的年齡門檻除了給一些孩子上戶口帶來困難外，并不能杜絕事實上的違法收養(yǎng)存在，就像苗丹和其養(yǎng)父，已經(jīng)共同生活了18年。

　　《收養(yǎng)法》自1998年修正以來已有16年，該是對其中這個不合理條款進行修改的時候了。