最高法：減刑假釋案件立案、裁定網(wǎng)上公示、公布

??? “我國(guó)審理減刑、假釋案件由過(guò)去的那種執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)、法院審批行政化的審批模式正式變成了按照案件特點(diǎn)進(jìn)行審理的一種審判程序。”

　?。罡呷嗣穹ㄔ簩徟斜O(jiān)督庭庭長(zhǎng) 宮鳴???

4月29日，高人民法院舉行《關(guān)于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定》新聞發(fā)布會(huì)。

??? 最高人民法院今日公布《關(guān)于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定》，統(tǒng)一、規(guī)范減刑、假釋案件審理程序，增強(qiáng)公開(kāi)、透明度，接受社會(huì)監(jiān)督，確保減刑、假釋的質(zhì)量，切實(shí)防止司法腐敗?！兑?guī)定》自2014年6月1日起施行。

??? 要點(diǎn)：

??? 減刑、假釋案件一律在立案后5日內(nèi)依法向社會(huì)公示

????2012年最高人民法院修改發(fā)布的《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《2012年減刑假釋司法解釋》）第25條確立了審理減刑、假釋案件的公示制度，但該條所確立的公示制度存在以下幾個(gè)問(wèn)題：一是公示的范圍主要為罪犯服刑場(chǎng)所，與執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)前的公示存在一定程度的重合，公示作用有限；二是該條未明確公示的具體時(shí)間，實(shí)踐中有的法院在立案之后，合議庭評(píng)議之前予以公示，有的法院則在作出裁定后公示；三是未規(guī)定公示的具體期限，導(dǎo)致各地做法不夠一致。針對(duì)上述問(wèn)題，《規(guī)定》第3條規(guī)定：“人民法院審理減刑、假釋案件，應(yīng)當(dāng)在立案后五日內(nèi)將執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)減刑、假釋的建議書等材料依法向社會(huì)公示?！彼^向社會(huì)公示，原則上應(yīng)當(dāng)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)公示。同時(shí)，《規(guī)定》還明確了“公示期限為五日”。

????明確審理減刑、假釋案件的合議庭成員可以包括人民陪審員

????刑法第79條和第82條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)依法組成合議庭審理減刑、假釋案件，但未規(guī)定合議庭如何組成?！兑?guī)定》第4條規(guī)定：“人民法院審理減刑、假釋案件，應(yīng)當(dāng)依法由審判員或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行?！睆亩鞔_了可以邀請(qǐng)人民陪審員參加合議庭審理。在減刑、假釋案件審理中引入人民陪審員制度，有利于人民陪審員代表社會(huì)公眾更深入地了解和參與減刑、假釋案件的審理，拓寬了公眾的參與渠道，確保減刑、假釋案件審理程序更加公開(kāi)和透明。

????明確審理減刑、假釋案件應(yīng)當(dāng)全面考量罪犯執(zhí)行期間表現(xiàn)、犯罪具體情節(jié)、再犯罪危險(xiǎn)性等情況

????減刑、假釋案件不同于普通刑事案件，審理內(nèi)容自然也不相同。針對(duì)這一問(wèn)題，《規(guī)定》第5條第一款規(guī)定：審理減刑、假釋案件，除應(yīng)當(dāng)審查罪犯在執(zhí)行期間的一貫表現(xiàn)外，還應(yīng)當(dāng)綜合考慮犯罪的具體情節(jié)、原判刑罰情況、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況、附帶民事裁判履行情況、罪犯退贓退賠情況。第二款就如何考察擬假釋罪犯再犯罪危險(xiǎn)性問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定，除第一款所列情形外，還應(yīng)綜合考慮罪犯的年齡、身體狀況、性格特征、假釋后生活來(lái)源以及監(jiān)管條件等，有利于人民法院在審理假釋案件時(shí)予以全面考量。第三款特別針對(duì)假立功問(wèn)題專門規(guī)定：執(zhí)行機(jī)關(guān)以罪犯有立功表現(xiàn)或重大立功表現(xiàn)為由提出減刑的，應(yīng)當(dāng)審查立功或重大立功表現(xiàn)是否屬實(shí)。涉及發(fā)明創(chuàng)造、技術(shù)革新或者其他貢獻(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)審查該成果是否罪犯在刑罰執(zhí)行期間獨(dú)立完成，并經(jīng)有關(guān)主管機(jī)關(guān)確認(rèn)。

????進(jìn)一步明確六類減刑、假釋案件必須開(kāi)庭審理

????對(duì)減刑、假釋案件實(shí)行開(kāi)庭審理，有利于增強(qiáng)人民群眾對(duì)司法工作的信任；有利于人民法院在審理減刑、假釋案件時(shí)聽(tīng)取來(lái)自監(jiān)獄、罪犯及同監(jiān)區(qū)罪犯等多方面的意見(jiàn)，最大程度地實(shí)現(xiàn)案件審理的公平、公正?！兑?guī)定》第6條規(guī)定，對(duì)6類減刑、假釋案件，應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理：1、因罪犯有重大立功表現(xiàn)報(bào)請(qǐng)減刑的；2、報(bào)請(qǐng)減刑的起始時(shí)間、間隔時(shí)間或者減刑幅度不符合司法解釋一般規(guī)定的；3、公示期間收到不同意見(jiàn)的；4、人民檢察院有異議的；5、被報(bào)請(qǐng)減刑、假釋罪犯系職務(wù)犯罪罪犯，組織（領(lǐng)導(dǎo)、參加、包庇、縱容）黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪罪犯，破壞金融管理秩序和金融詐騙犯罪罪犯及其他在社會(huì)上有重大影響或社會(huì)關(guān)注度高的；6、人民法院認(rèn)為其他應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理的。

????明確規(guī)范減刑、假釋案件開(kāi)庭審理的參與人員、場(chǎng)所和程序等事項(xiàng)

????《規(guī)定》第7條至第13條明確規(guī)定了減刑、假釋案件開(kāi)庭審理的具體要求。在庭審參與人員范圍上，《規(guī)定》第7條除明確要求必須通知“人民檢察院、執(zhí)行機(jī)關(guān)及被報(bào)請(qǐng)減刑、假釋罪犯參加庭審”外，還規(guī)定可以根據(jù)需要通知證明罪犯確有悔改表現(xiàn)或者立功、重大立功表現(xiàn)的證人，公示期間提出不同意見(jiàn)的人,以及鑒定人、翻譯人員等其他人員參加庭審?！兑?guī)定》第8條根據(jù)減刑、假釋案件本身的特點(diǎn)，對(duì)開(kāi)庭審理的場(chǎng)所進(jìn)行了規(guī)定，即“應(yīng)當(dāng)在罪犯刑罰執(zhí)行場(chǎng)所或者人民法院確定的場(chǎng)所進(jìn)行。有條件的人民法院可以采取視頻開(kāi)庭的方式進(jìn)行”。第10、11、12條設(shè)計(jì)了符合減刑、假釋案件自身特點(diǎn)的運(yùn)行步驟，不再分為法庭調(diào)查、法庭辯論等幾個(gè)階段，并明確了合議庭成員及各庭審參加人的提問(wèn)、舉證、質(zhì)證等權(quán)利。此外，第13條對(duì)能夠當(dāng)庭宣判的應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣判提出了要求。

????針對(duì)目前減刑、假釋案件書面審理時(shí)實(shí)質(zhì)審查不夠的問(wèn)題作出明確規(guī)定

????針對(duì)目前減刑、假釋案件書面審理時(shí)實(shí)質(zhì)審查不夠的問(wèn)題，《規(guī)定》第14條、第15條專門對(duì)書面審理進(jìn)行規(guī)定：一是規(guī)定合議庭人員可以就被報(bào)請(qǐng)減刑、假釋罪犯是否符合減刑、假釋條件進(jìn)行調(diào)查核實(shí)或者聽(tīng)取有關(guān)方面意見(jiàn)；二是強(qiáng)調(diào)書面審理的減刑案件可以提訊被報(bào)請(qǐng)減刑罪犯，書面審理假釋案件，應(yīng)當(dāng)提訊被報(bào)請(qǐng)假釋罪犯。

????進(jìn)一步規(guī)范減刑、假釋裁判文書的形式和內(nèi)容

????《規(guī)定》第16條、第17條從減刑、假釋案件處理形式及裁定書內(nèi)容上作出進(jìn)一步規(guī)范。第16條改變了以往不同意減刑、假釋時(shí)可以用“決定”處置或者將案件退回的做法，規(guī)定對(duì)不予減刑、假釋的，應(yīng)以裁定的形式作出，以體現(xiàn)人民法院文書的嚴(yán)肅性。第17條明確了減刑、假釋裁定書的具體內(nèi)容，并強(qiáng)調(diào)“裁定調(diào)整減刑幅度或者不予減刑、假釋的，應(yīng)當(dāng)在裁定書中說(shuō)明理由”，以體現(xiàn)裁判文書的說(shuō)理性。

????明確規(guī)定減刑、假釋裁定書應(yīng)當(dāng)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向社會(huì)公布

????《規(guī)定》第19條規(guī)定：“減刑、假釋裁定書應(yīng)當(dāng)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)依法向社會(huì)公布?！睖p刑、假釋裁定書是人民法院裁判文書的重要組成部分，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)公布減刑、假釋裁定書是人民法院裁判文書公開(kāi)的重要內(nèi)容。該規(guī)定進(jìn)一步增加了減刑、假釋案件的透明度，使減刑、假釋案件的審理能夠更好地接受社會(huì)各界的監(jiān)督。

??? 答問(wèn)：

??? 行政化審批模式變審判程序

??? 記者問(wèn)：?我的問(wèn)題是，該《規(guī)定》與2012年減刑、假釋的司法解釋是一個(gè)什么樣的關(guān)系？

????最高人民法院審判監(jiān)督庭庭長(zhǎng)宮鳴：2012年，最高人民法院在1997年《最高人民法院關(guān)于減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的基礎(chǔ)上進(jìn)行修改，重新公布。也就是2012年減刑、假釋司法解釋。這個(gè)司法解釋主要是關(guān)于實(shí)體性內(nèi)容的解釋。所以我們把它稱為“實(shí)體性司法解釋”。這次我們發(fā)布的《規(guī)定》叫做《最高人民法院關(guān)于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定》，是專門規(guī)定減刑、假釋案件如何立案、如何公示、如何開(kāi)庭以及如何書面審理、如何送達(dá)等具體程序性的規(guī)定，所以也被稱為“程序性司法解釋”。但是大家可能發(fā)現(xiàn)，前面我們稱之為“實(shí)體性司法解釋”其實(shí)也是有一些程序性規(guī)定的，因?yàn)樵谀莻€(gè)時(shí)候，減刑、假釋案件的審理程序還沒(méi)有完全總結(jié)出來(lái)，只是做了部分規(guī)定。這次程序性的司法解釋是對(duì)減刑、假釋案件審理做了一個(gè)系統(tǒng)性的比較全面的規(guī)定。它也標(biāo)志著我國(guó)審理減刑、假釋案件由過(guò)去的那種執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)、法院審批行政化的審批模式正式變成了按照案件特點(diǎn)進(jìn)行審理的一種審判程序，這個(gè)司法解釋出臺(tái)以后，必將和前面講的實(shí)體性司法解釋一樣，分別從實(shí)體上和程序上共同保障減刑、假釋案件辦理的公正、合法。

????記者問(wèn)：這次新的司法解釋與3月14號(hào)最高法院召開(kāi)的貫徹落實(shí)中央政法委指導(dǎo)意見(jiàn)視頻會(huì)議上提出的“五個(gè)一律”的工作要求有什么關(guān)系？

??? 宮鳴：3月14號(hào)最高人民法院召開(kāi)了貫徹、落實(shí)中央政法委關(guān)于減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的指導(dǎo)意見(jiàn)的全國(guó)視頻會(huì)，同時(shí)在視頻會(huì)議上，最高人民法院提出了“五個(gè)一律”的工作要求。“五個(gè)一律”的工作要求就是把辦理減刑、假釋案件程序中關(guān)鍵的幾個(gè)節(jié)點(diǎn)提煉出來(lái)，提出剛性的要求。這些節(jié)點(diǎn)是下級(jí)法院在審理減刑、假釋案件中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)找到的幾個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是我們針對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行分析，采取的有針對(duì)性的措施。抓住了這五個(gè)關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)，就要強(qiáng)調(diào)從嚴(yán)掌握，要體現(xiàn)出嚴(yán)抓、嚴(yán)管、嚴(yán)控、嚴(yán)防的要求。因?yàn)閷?duì)于程序性的規(guī)定，必須認(rèn)真嚴(yán)格執(zhí)行，如果認(rèn)識(shí)上產(chǎn)生懈怠就會(huì)帶來(lái)執(zhí)行中的松懈，使執(zhí)行中放寬把握。有時(shí)候恰恰是因?yàn)樵趫?zhí)行中的變通和放松，使得有違法犯罪企圖的人有機(jī)可乘，因此就必須提出更高的要求，所以我們提出在這五個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)中要一律從嚴(yán)把握?！拔鍌€(gè)一律”和我們今天公布的司法解釋，它的主要內(nèi)容都是關(guān)于程序上的要求，“五個(gè)一律”的內(nèi)容也體現(xiàn)在這個(gè)司法解釋當(dāng)中，可以說(shuō)兩者的目標(biāo)都是一致的，都是為了確保減刑、假釋的公開(kāi)公正，最終也是確保減刑、假釋案件的質(zhì)量。?

??? 發(fā)現(xiàn)法院工作人員違紀(jì)違法行為從嚴(yán)追究責(zé)任

??? 記者問(wèn)：想請(qǐng)問(wèn)現(xiàn)在出了“五個(gè)一律”的工作要求，又出了新的司法解釋，下一步最高法院在具體工作中如何保障這些新的規(guī)定能夠得到落實(shí)，有什么更嚴(yán)厲的舉措？還有，如果您有特別值得推薦的案例，有沒(méi)有比較典型的，給我們推薦一下。

??? 宮鳴：下一步最高人民法院將采取以下這些措施保證“五個(gè)一律”和有關(guān)措施的執(zhí)行。第一，要進(jìn)一步完善相關(guān)制度。比如根據(jù)中政委的意見(jiàn)中關(guān)于對(duì)部分職務(wù)犯罪罪犯減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行實(shí)行備案審查的要求，我們下一步要下發(fā)《關(guān)于對(duì)職務(wù)犯罪罪犯實(shí)行備案審查的通知》，就備案審查的具體程序要求予以明確。同時(shí)我們考慮到新出臺(tái)的司法解釋以及“五個(gè)一律”均主要為程序性的規(guī)定，對(duì)于實(shí)體方面下一步還要根據(jù)審判實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)和提出的問(wèn)題，對(duì)2012年公布的《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，也就是剛才說(shuō)的實(shí)體性的司法解釋再進(jìn)行必要的修改。

??? 第二，要建立常態(tài)化的監(jiān)督檢查制度。我們要以三類案件為重點(diǎn)，最高人民法院每年要組織全國(guó)性或者區(qū)域性的檢查，今年下半年將正式啟動(dòng)，重點(diǎn)檢查職務(wù)犯罪罪犯減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的比例是否明顯高于其他罪犯的相應(yīng)比例，各高級(jí)人民法院也將根據(jù)本轄區(qū)的情況建立相應(yīng)的監(jiān)督檢查機(jī)制，并且報(bào)最高人民法院備案。在監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的要堅(jiān)決予以糾正，發(fā)現(xiàn)法院工作人員在辦理這類案件中有違紀(jì)違法行為，甚至構(gòu)成犯罪的，一律移送紀(jì)檢監(jiān)察部門或檢察機(jī)關(guān)從嚴(yán)追究責(zé)任，追究責(zé)任的情況還要向上一級(jí)法院報(bào)告，涉及其他機(jī)關(guān)工作人員違紀(jì)違法的也要及時(shí)移送有管轄權(quán)的有關(guān)部門處理。

??? 第三，加強(qiáng)與相關(guān)部門的協(xié)調(diào)配合。我們要更加主動(dòng)地接受檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督，積極協(xié)助刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)修改罪犯的計(jì)分考核制度。

??? 第四，建立全國(guó)性的公示公開(kāi)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。最高法院已經(jīng)著手在人民法院網(wǎng)上建設(shè)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件的信息平臺(tái)，這個(gè)平臺(tái)建好以后可以實(shí)現(xiàn)全國(guó)的減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件的信息聯(lián)網(wǎng)，在這個(gè)平臺(tái)上不僅可以進(jìn)行立案公示、開(kāi)庭公告、裁判文書公開(kāi)，而且可以了解減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的工作動(dòng)態(tài)，查詢相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋。

??? 第五，我們要加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，完善機(jī)構(gòu)設(shè)置，充實(shí)人員力量。新出臺(tái)的司法解釋、“五個(gè)一律”的工作要求以及中政委的意見(jiàn)，都對(duì)辦理減刑、假釋案件提出了更高、更嚴(yán)的要求，減刑、假釋的工作任務(wù)將更加繁重，壓力會(huì)進(jìn)一步增大，為了做好這項(xiàng)工作，我們必須使廣大從事刑事審判監(jiān)督工作的法官堅(jiān)定理想信念，用社會(huì)主義法制理念武裝頭腦，依法辦案、廉潔自律，不斷提高法律理論水平和辦案能力。與此同時(shí)，為了改變目前“案多人少”矛盾尤為突出的現(xiàn)狀，人民法院將按照中政委關(guān)于“審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立專門的審理減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件的審判庭”的要求，及時(shí)完善相關(guān)機(jī)構(gòu)設(shè)置，充實(shí)配備符合工作要求的高素質(zhì)人員力量，以確保減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行工作順利開(kāi)展，努力實(shí)現(xiàn)“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平、正義”的目標(biāo)。

??? 第二個(gè)問(wèn)題，你說(shuō)的案例，可能過(guò)去媒體上已經(jīng)報(bào)道過(guò)，比如說(shuō)在廣東省高級(jí)人民法院、廣州市中級(jí)人民法院、新疆烏魯木齊市中級(jí)人民法院、河南省高級(jí)人民法院、河北省的衡水市中級(jí)人民法院，這些法院都開(kāi)展了對(duì)報(bào)請(qǐng)減刑、假釋案件的公示，特別是廣東省高級(jí)人民法院是在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行公示的，在今年3月廣東高院網(wǎng)上公示的一批案件引起了媒體的關(guān)注，其中有一個(gè)擬減刑罪犯是原廣東省統(tǒng)戰(zhàn)部的副部長(zhǎng)，他的情況公示以后，在社會(huì)上引起了關(guān)注，審理案件時(shí)法院嚴(yán)格把關(guān)，最后將這個(gè)案件退回了報(bào)請(qǐng)機(jī)關(guān)，沒(méi)有做出減刑的裁定。??

??? 對(duì)官員的減刑、假釋采取更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)

??? 記者問(wèn)：我有兩個(gè)問(wèn)題，第一個(gè)問(wèn)題，關(guān)于減、假、保案件，我想問(wèn)一下今后人民法院是否更多地開(kāi)庭審理。第二個(gè)問(wèn)題，尤其是針對(duì)官員腐敗案件，舉個(gè)例子，他如果被判處了無(wú)期徒刑的話，現(xiàn)在有了這樣一份新的規(guī)定以后，假如他再申請(qǐng)減、假、保之類這一系列的情況，在審查和執(zhí)行的過(guò)程中跟以往相比會(huì)有哪些不同的地方呢？

??? 宮鳴：第一個(gè)問(wèn)題是關(guān)于更多地開(kāi)庭審理的問(wèn)題。根據(jù)司法解釋的規(guī)定，剛才新聞發(fā)言人也介紹了，對(duì)于開(kāi)庭案件的范圍有了進(jìn)一步的規(guī)定，應(yīng)該講開(kāi)庭審理案件的范圍更廣了。在具體的開(kāi)庭審理當(dāng)中，減刑、假釋案件和一般刑事案件不一樣，我們這次就針對(duì)減刑、假釋案件的特點(diǎn)設(shè)計(jì)了更適合減刑、假釋案件的審理程序，重點(diǎn)審查、核實(shí)罪犯的悔改表現(xiàn)，增加了檢察院工作人員和執(zhí)行機(jī)關(guān)工作人員對(duì)罪犯實(shí)際表現(xiàn)的審查。過(guò)去由于減刑、假釋案件比較多，在開(kāi)庭場(chǎng)所的選擇上，很多法院選擇在監(jiān)獄開(kāi)庭，就造成一般的公眾想去旁聽(tīng)有所不便，這次我們?cè)谒痉ń忉屢约啊拔鍌€(gè)一律”的要求中，強(qiáng)調(diào)要更加主動(dòng)的公開(kāi)。所以在“五個(gè)一律”里有一條是主動(dòng)邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員及其他方面的代表來(lái)旁聽(tīng)。主動(dòng)邀請(qǐng)實(shí)際上是要體現(xiàn)主動(dòng)的接受監(jiān)督，增強(qiáng)庭審公開(kāi)的效果，以公開(kāi)促公正。另外，針對(duì)減刑、假釋案件開(kāi)庭的特點(diǎn)，很多地方還推行了視頻開(kāi)庭，通過(guò)這種方式來(lái)解決罪犯押送不便以及監(jiān)獄和法院距離太遠(yuǎn)帶來(lái)的審理不便等問(wèn)題。河北省衡水市中級(jí)人民法院在工作中就使用了高清攝像設(shè)備，組成了一個(gè)便攜式的巡回?cái)?shù)字法庭，效果還是很好的，這樣也可以使我們邀請(qǐng)的代表不必長(zhǎng)途奔波，在法院就可以看到對(duì)罪犯的審理情況。這些措施的執(zhí)行，都會(huì)促使更多的減刑、假釋案件得到開(kāi)庭審理。

??? 第二個(gè)問(wèn)題，對(duì)官員的減刑、假釋等會(huì)有什么不同。這要從實(shí)體和程序兩方面來(lái)說(shuō)。

??? 從實(shí)體上來(lái)講，根據(jù)中政委意見(jiàn)的要求，對(duì)于職務(wù)犯罪罪犯的減刑、假釋采取了更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。這里我要先解釋一個(gè)問(wèn)題，法律和司法解釋關(guān)于減刑起始時(shí)間、間隔時(shí)間以及罪犯實(shí)際服刑時(shí)間的規(guī)定，都是按照最低要求來(lái)表述的，比如說(shuō)“服刑三年以后方可減刑”，是說(shuō)罪犯至少要服刑到這個(gè)年限才可以減刑，但在實(shí)踐中我們發(fā)現(xiàn)有的地方把這個(gè)問(wèn)題理解成到了這個(gè)期限就必須減刑，這個(gè)理解是不對(duì)的。關(guān)于職務(wù)犯罪罪犯的減刑問(wèn)題，在2012年減刑、假釋司法解釋的基礎(chǔ)上，中政委的意見(jiàn)提出了更進(jìn)一步的要求。比如說(shuō)對(duì)職務(wù)犯罪罪犯如果判處的是無(wú)期徒刑，他必須服刑三年以上方可減為二十年以上二十二年以下的有期徒刑，注意這里講的是“方可減刑”，不是說(shuō)他到了三年就一定減刑。減為有期徒刑以后，一次減刑不超過(guò)一年有期徒刑，兩次減刑之間應(yīng)該間隔兩年以上，這是實(shí)體上有了進(jìn)一步的要求。

??? 除此之外，新司法解釋和中政委的意見(jiàn)都對(duì)職務(wù)犯罪罪犯的減刑、假釋條件做了進(jìn)一步的嚴(yán)格限制，比如說(shuō)有重大立功表現(xiàn)的認(rèn)定，其中有一條是“有發(fā)明創(chuàng)造或者重大技術(shù)革新的”，要認(rèn)定為重大立功表現(xiàn)，這個(gè)發(fā)明創(chuàng)造或者重大技術(shù)革新必須是罪犯在服刑期間獨(dú)立完成，并經(jīng)國(guó)家主管部門確定的發(fā)明專利，而且不包括實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利。如果按照法律規(guī)定“對(duì)國(guó)家和社會(huì)有其它重大貢獻(xiàn)”認(rèn)定為重大立功表現(xiàn)的，這個(gè)重大貢獻(xiàn)必須是罪犯在服刑期間獨(dú)立完成并經(jīng)國(guó)家主管部門確認(rèn)的勞動(dòng)成果。

?? 此外，我們?cè)趯?duì)職務(wù)犯罪罪犯減刑、假釋的實(shí)體把握方面還要注意，對(duì)于服刑期間利用個(gè)人影響力和社會(huì)關(guān)系等不正當(dāng)手段企圖獲得減刑、假釋機(jī)會(huì)的，不認(rèn)定該罪犯有悔改表現(xiàn)，也就是說(shuō)在考核時(shí)這不是加分的因素，是必須減分的因素。

??? 在程序規(guī)定方面，就如剛才新聞發(fā)言人所介紹的，這次我們對(duì)于減刑、假釋程序，在五個(gè)節(jié)點(diǎn)上都要從嚴(yán)控制，特別是前面四個(gè)節(jié)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)對(duì)于減刑、假釋要一律公示，對(duì)于“三類罪犯”（包括職務(wù)犯罪罪犯）的減刑、假釋案件要開(kāi)庭審理，對(duì)于職務(wù)犯罪罪犯的開(kāi)庭審理要主動(dòng)邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員等有關(guān)方面來(lái)出席旁聽(tīng)，減刑、假釋裁定做出之后要公示。以前的公示一般是在服刑場(chǎng)所進(jìn)行，這次我們?cè)O(shè)計(jì)的公示有一個(gè)很大的變化，就是公示走出了高墻之外，向社會(huì)公示。最高法院減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行信息平臺(tái)搭建以后就要上網(wǎng)公示。社會(huì)公示對(duì)于嚴(yán)格規(guī)范職務(wù)犯罪罪犯的減刑、假釋是能夠產(chǎn)生很大的監(jiān)督作用的。

????背景

??? “五個(gè)一律”工作要求

??? 最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工介紹，減刑、假釋案件的審理與普通刑事案件存在較大差異，例如由刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)、實(shí)行一裁終結(jié)等。關(guān)于減刑、假釋案件的審理程序，刑法、刑事訴訟法中有一些原則性規(guī)定?！?012年減刑假釋司法解釋》、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《刑訴法解釋》）對(duì)于減刑、假釋案件的審理作出了一些規(guī)定，但在減刑、假釋案件的審理組織、審理范圍、開(kāi)庭審理和書面審理要求等方面沒(méi)有作出具體規(guī)定，實(shí)踐中亟需進(jìn)一步完善。

????為了防止減刑、假釋領(lǐng)域的司法腐敗，有效提升司法公信力，在最高人民法院指導(dǎo)下，一些地方法院試行采取聽(tīng)證或開(kāi)庭審理方式辦理減刑、假釋案件。2010年2月8日，最高人民法院在《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》中明確提出，對(duì)減刑、假釋案件應(yīng)采取書面審理和開(kāi)庭審理相結(jié)合的方式進(jìn)行，其后又多次重申對(duì)于部分影響重大和社會(huì)關(guān)注度高的減刑、假釋案件應(yīng)開(kāi)庭審理的要求。各地法院高度重視，一些高級(jí)法院制定了開(kāi)庭審理的操作性規(guī)定，積累了不少成功經(jīng)驗(yàn)，但對(duì)于開(kāi)庭審理的具體操作尚存在做法不相同、效果不明顯等問(wèn)題，書面審理案件的程序也不完全統(tǒng)一。為此，規(guī)范減刑、假釋案件審理程序已勢(shì)在必行。

????中央政法委于2014年年初出臺(tái)的關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行切實(shí)防止司法腐敗的指導(dǎo)意見(jiàn)（以下簡(jiǎn)稱中央政法委指導(dǎo)意見(jiàn)）中，對(duì)嚴(yán)格減刑、假釋案件的程序規(guī)定提出了很多新的更高要求。2014年3月14日，最高人民法院專門召開(kāi)貫徹落實(shí)中央政法委指導(dǎo)意見(jiàn)視頻會(huì)議，提出了“五個(gè)一律”的工作要求，即“凡是減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件，一律在立案后將減刑、假釋建議書或者暫予監(jiān)外執(zhí)行申請(qǐng)書等材料依法向社會(huì)公示；凡是職務(wù)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪和金融犯罪罪犯減刑、假釋案件，一律依法公開(kāi)開(kāi)庭審理；凡是職務(wù)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪和金融犯罪罪犯減刑、假釋案件的公開(kāi)開(kāi)庭，一律邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員或有關(guān)方面代表旁聽(tīng)；凡是減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件的裁判文書，一律在中國(guó)裁判文書網(wǎng)依法公布；凡是法院工作人員在辦理減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件中有違紀(jì)違法行為甚至構(gòu)成犯罪的，一律依法從重追究責(zé)任?！薄拔鍌€(gè)一律”的工作要求，抓住減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行程序運(yùn)行中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，提出了明確的執(zhí)行要求，核心是堅(jiān)持陽(yáng)光司法，以公開(kāi)促公正，以透明保廉潔，體現(xiàn)了人民法院以最堅(jiān)決的意志、最堅(jiān)決的行動(dòng)，掃除司法領(lǐng)域腐敗現(xiàn)象，堅(jiān)決清除害群之馬的堅(jiān)強(qiáng)決心。

??? 綜上所述，最高人民法院在認(rèn)真總結(jié)各地法院審理減刑、假釋案件實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)反復(fù)調(diào)研論證和廣泛征求意見(jiàn)，制定出臺(tái)了本《規(guī)定》。（據(jù)最高人民法院網(wǎng)站直播）