因全面推行大眾信用管理打分評(píng)級(jí)制度，2010年江蘇睢寧縣曾一度被置于風(fēng)口浪尖。近日，這套系統(tǒng)的企業(yè)信用基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)已正式進(jìn)入應(yīng)用階段

　　因全面推行大眾信用管理打分評(píng)級(jí)制度，2010年江蘇睢寧縣曾一度被置于風(fēng)口浪尖，此后睢寧縣并未退縮，而是在不斷豐富和完善。近日，這套系統(tǒng)的企業(yè)信用基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)已正式進(jìn)入應(yīng)用階段，在媒體的報(bào)道視野中，頗受關(guān)注的是民眾對(duì)此制度的不適感。闊別四年，官方的信誓旦旦仍然不能掩蓋外界對(duì)此制度的質(zhì)疑。

　　當(dāng)初外界的主要質(zhì)疑，其一在于，這套評(píng)級(jí)系統(tǒng)針對(duì)個(gè)人道德及社會(huì)行為的方方面面，從銀行欠貸到招商引資，從欠繳水費(fèi)到駕車(chē)闖紅燈，無(wú)不納入其中。這些行為不少已超越誠(chéng)信的范疇，政府試圖建設(shè)誠(chéng)信社會(huì)的努力，其實(shí)已異化為對(duì)民眾的管制，涉嫌侵犯民眾權(quán)益。其次，民眾按分?jǐn)?shù)劃分為A B C D四個(gè)等級(jí)，A級(jí)受優(yōu)待，獲評(píng)C級(jí)和D級(jí)在政審、資格審查、執(zhí)照審核、社會(huì)救濟(jì)等方面受限或不予考慮。這等于給民眾強(qiáng)行貼上三六九等標(biāo)簽，此做法在當(dāng)時(shí)即引發(fā)不少反感。

　　對(duì)誠(chéng)信下一個(gè)定義并不難，用一句通俗易懂的話來(lái)說(shuō)便是，言必行，行必果，放在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治社會(huì)語(yǔ)境下理解，誠(chéng)信意味著契約精神的體現(xiàn)。從這種解釋不難看出，哪些是屬于誠(chéng)信范疇的行為，就此而言，政府即使要在這方面有所作為，邊界也較為清晰。睢寧的信用管理體系將許多泛道德或純粹規(guī)則范疇的事項(xiàng)納入體系，不贍養(yǎng)老人減50分，闖紅燈也會(huì)影響信用評(píng)級(jí)。更受到爭(zhēng)議的是，條款規(guī)定，“圍堵沖擊黨政機(jī)關(guān)、企業(yè)、工地、纏訪、鬧訪”扣50分，“利用網(wǎng)絡(luò)、短信誣告他人”扣100分……事實(shí)上，類(lèi)似行為涉嫌違法，本應(yīng)通過(guò)司法途徑解決，卻將它們置于信用體系中，這無(wú)異于對(duì)民眾的提防與管制，畢竟在這樣的評(píng)價(jià)體系之下，個(gè)體與政府的紛爭(zhēng)都可能受到評(píng)價(jià)制度的否定，民眾的權(quán)利顯然受到影響。

　　當(dāng)?shù)卣局轮螞_動(dòng)推行這套信用體系，其實(shí)已經(jīng)顛覆了現(xiàn)代對(duì)誠(chéng)信的理解。值得注意的是，除卻一些不屬于誠(chéng)信領(lǐng)域的事項(xiàng)被納入，體系還存在鼓勵(lì)性評(píng)價(jià)的傾向。比如個(gè)人受到國(guó)家級(jí)表彰加100分、見(jiàn)義勇為加10分，這種加分規(guī)則意味著，一個(gè)得到加分的個(gè)體，比沒(méi)有不誠(chéng)信記錄的民眾，其信用級(jí)別仍然更高，而在能力和道德競(jìng)賽的規(guī)則下，個(gè)人的低信用度完全可以通過(guò)其他途徑來(lái)彌補(bǔ)。試問(wèn)這樣的信用制度還有何意義？其實(shí)，正常的信用制度應(yīng)該是，一個(gè)人一旦沒(méi)有不誠(chéng)信行為，就應(yīng)該默認(rèn)他是個(gè)誠(chéng)信的人，它不是光榮榜而是黑名單，制度主要應(yīng)致力于懲戒不守信用的行為。在這種制度規(guī)則之下，民眾主要有兩種，即有信用和無(wú)信用，而不會(huì)如睢寧那樣分成三六九等。

　　在國(guó)外，個(gè)體在信用方面的劣跡會(huì)使其付出代價(jià)，社會(huì)都在提倡并鼓勵(lì)人與人之間相互信任。

　　日裔學(xué)者福山在20世紀(jì)90年代出版的《信任：社會(huì)道德與繁榮的創(chuàng)造》就得出結(jié)論，認(rèn)為高信用度有利于降低社會(huì)成本，它是一國(guó)軟實(shí)力的體現(xiàn)。睢寧可能意識(shí)到信用的重要性，建立信用評(píng)價(jià)體系也符合時(shí)代潮流，不過(guò)，對(duì)于信用的理解，以及政府在這一領(lǐng)域的作為，睢寧的表現(xiàn)卻讓人遺憾。政府在信用評(píng)價(jià)制度建設(shè)中不能夾帶私貨，睢寧的探索需要有新思維。