據(jù)報(bào)道，本市消費(fèi)者沈某在永輝超市購(gòu)買(mǎi)了過(guò)期啤酒等食品后起訴索賠，超市方則稱沈某屬于知假買(mǎi)假。近日，北京市一中院終審認(rèn)定，商家出售過(guò)期食品是自身行為存在瑕疵，判決超市給付沈某10倍賠償。據(jù)了解，這是最高院《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的司法解釋出臺(tái)后，本市首例將知假買(mǎi)假者認(rèn)定為消費(fèi)者，并支持10倍賠償?shù)陌讣?/p>

????過(guò)去，雖然相關(guān)法律明確規(guī)定，消費(fèi)者若購(gòu)買(mǎi)到假冒偽劣商品時(shí)，商家必須要對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行加倍賠償，但對(duì)于知假買(mǎi)假的，法律界卻存在爭(zhēng)議。有人認(rèn)為，知假買(mǎi)假者不屬于消費(fèi)者范疇，自然不能按照現(xiàn)行的法律規(guī)定進(jìn)行索賠。在這樣的情況下，一些商家的膽子變得大起來(lái)。

　　新消法公布后，為了保證食品、藥品安全，2013年12月23日，最高人民法院發(fā)布司法解釋，明確規(guī)定，“因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛，購(gòu)買(mǎi)者向生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者以購(gòu)買(mǎi)者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購(gòu)買(mǎi)為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持?！币簿褪钦f(shuō)，消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)食品、藥品時(shí)，就算是知假買(mǎi)假，也能依法索賠。這樣的規(guī)定，對(duì)于商家而言，無(wú)疑會(huì)產(chǎn)生巨大的震懾作用，因?yàn)樵谑称贰⑺幤愤@一塊，等于認(rèn)同了知假買(mǎi)假。在職業(yè)打假人的火眼金睛面前，銷(xiāo)售者誰(shuí)還敢胡來(lái)？

　　現(xiàn)在，北京審結(jié)了首例“知假買(mǎi)假”案，知假買(mǎi)假者最終贏得了官司，雖是意料之中的事，但還是讓人感到高興，因?yàn)閺拇艘院螅谑称?、藥品銷(xiāo)售領(lǐng)域內(nèi)，商家肯定會(huì)加倍小心，消費(fèi)者的安全系數(shù)將大幅提升。不過(guò)，僅僅食品藥品可以“知假買(mǎi)假”，還是不太“過(guò)癮”，感覺(jué)意猶未盡。?

　　在此，我們期待相關(guān)的司法解釋繼續(xù)出臺(tái)，期待在司法審判中，明確將知假買(mǎi)假者列入消費(fèi)者范疇。這樣一來(lái)，不管購(gòu)買(mǎi)者出于什么目的去購(gòu)買(mǎi)任何一種問(wèn)題商品，都能順順當(dāng)當(dāng)?shù)丶颖端髻r。這對(duì)打擊假冒偽劣、維護(hù)市場(chǎng)純凈，將會(huì)起到巨大的作用。就目前的市場(chǎng)環(huán)境而言，對(duì)于商品質(zhì)量的監(jiān)管還存在不小的疏漏，所以，倒不如痛痛快快地允許民間力量參與打假。這樣做無(wú)論是對(duì)消費(fèi)者，還是對(duì)執(zhí)法者來(lái)說(shuō)，都是有利而無(wú)害的。