為了息訪而“招安”訪民，為解決問(wèn)題的初衷挺好，但若不走法治路徑處理問(wèn)題，注定解決不了問(wèn)題。

　　據(jù)新京報(bào)報(bào)道，5年前，李華成是個(gè)“偏執(zhí)”上訪戶；從2013年10月到今年1月，他接受信訪局的“聘用”坐在辦公室里，成了信訪調(diào)解室的“李主任”；而如今他又站在接待大廳接待窗口前，重新做回了訪民……成都市民李華成的個(gè)人際遇被媒體聚焦。

　　從一個(gè)訪民變成被信訪局“聘用”的信訪調(diào)解室“主任”，幾個(gè)月后，又放棄這份“權(quán)力”重新做回了訪民，農(nóng)民李華成的兩次身份逆轉(zhuǎn)，堪稱奇遇。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的戲劇人生？歸根結(jié)底，在于當(dāng)?shù)厝晕茨苡梅ㄖ位侄谓鉀Q李華成的信訪訴求。

　　這樣的“權(quán)力賞賜”，沒(méi)有將問(wèn)題納入到法治框架下解決，也褻瀆了信訪，把權(quán)力當(dāng)成議價(jià)的籌碼，鬧出了巨大的笑話。

　　訪民李華成能夠變成“李主任”，這樣的“升遷”，不是因?yàn)樗猩显L經(jīng)驗(yàn)，可以用其“獨(dú)到”的經(jīng)驗(yàn)來(lái)化解矛盾。而是因?yàn)樗纳显L行為，讓當(dāng)?shù)卣块T(mén)付出了巨大代價(jià)，從地方形象到維穩(wěn)經(jīng)費(fèi)都“讓區(qū)里很頭疼”。于是，才通過(guò)這種“招安”的手段，既降低成本，又能將他變成棋子工具，達(dá)到暫時(shí)不出事的效果。

　　應(yīng)看到，在當(dāng)下，一些敷衍愚弄訪民的權(quán)力做派，極易被識(shí)破?！捌鋵?shí)我是弼馬溫”，當(dāng)李華成意識(shí)到自己頭上被戴著的那頂“官帽”的真正分量，自然也就會(huì)回歸訪民的真實(shí)身份。這意味著，問(wèn)題不但沒(méi)有解決，矛盾的雪球還會(huì)越滾越大，由此，才讓上訪成為公共治理的不堪之重。

　　這種信訪部門(mén)與訪民博弈的過(guò)程，就是當(dāng)前解決社會(huì)矛盾方法的一種現(xiàn)實(shí)寫(xiě)照?，F(xiàn)在，一些地方處理社會(huì)矛盾，總是掉進(jìn)“小鬧小解決、大鬧大解決、不鬧晚解決”的思維怪圈，而簡(jiǎn)單以行政手段來(lái)解決這種矛盾，看似容易提高效率，可以暫時(shí)應(yīng)對(duì)民眾情緒和輿論壓力，但也會(huì)透支公信，也給社會(huì)治理帶來(lái)更大的困境。

　　把解決上訪問(wèn)題扭回到法律框架下，這才是地方政府的必然選擇。李華成受聘信訪調(diào)解室“主任”后，職責(zé)就是“給訪民普法、講道理；勸說(shuō)訪民盡量走司法程序；向訪民傳達(dá)信訪局工作難做的苦衷”。但輪到他走司法程序時(shí)，卻被告知“還是適合上訪”。這也道出了某種“不信法”的息訪模式的困境。而若遠(yuǎn)離了法治路徑，不將訪民訴求納入法律框架下，而是把權(quán)力作為賞賜的工具，最終傳遞不出什么公平正義。