審計(jì)署一年一度的審計(jì)報(bào)告新鮮出爐。審計(jì)署6月24日發(fā)布國(guó)務(wù)院關(guān)于2013年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告。和往年一樣，審計(jì)報(bào)告甫一上網(wǎng)，各大媒體就開(kāi)始了仔細(xì)地審閱，逐步披露各中央單位機(jī)關(guān)的審計(jì)問(wèn)題。
　　
　　最受公眾關(guān)注的“三公”經(jīng)費(fèi)方面，審計(jì)結(jié)果表明，中央部門(mén)“三公”經(jīng)費(fèi)和會(huì)議費(fèi)支出有所下降，但也發(fā)現(xiàn)一些部門(mén)單位仍在頂風(fēng)違規(guī)。在審計(jì)報(bào)告中，劉家義審計(jì)長(zhǎng)對(duì)這些頂風(fēng)違規(guī)的部門(mén)單位進(jìn)行了點(diǎn)名。除此之外，審計(jì)報(bào)告還顯示，1595.71萬(wàn)元扶貧資金被個(gè)人侵占，涉及28人；2013年，超過(guò)15億棚改資金被騙取，超78億被挪用。同時(shí)，超1.7億扶貧資金被虛報(bào)冒領(lǐng)或擠占挪用……
　　
　　問(wèn)題其實(shí)還有很多，沒(méi)有辦法一一列舉，也沒(méi)有這個(gè)必要。因?yàn)楹?jiǎn)單對(duì)比往年的審計(jì)報(bào)告就會(huì)發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有新問(wèn)題，都是些老問(wèn)題。值得一說(shuō)的是，今年的審計(jì)報(bào)告火力還算比較猛，對(duì)于違規(guī)的機(jī)關(guān)單位不少都是指名道姓。這么做，有利于公眾和輿論的監(jiān)督，就該如此。
　　
　　當(dāng)然，審計(jì)報(bào)告才出爐不久，以上這些問(wèn)題都是審計(jì)報(bào)告寫(xiě)得一清二楚的，實(shí)際透過(guò)審計(jì)報(bào)告還能發(fā)現(xiàn)很多潛藏的問(wèn)題可以深挖。不僅如此，違規(guī)問(wèn)題實(shí)在太多，媒體也好，公眾也好，能夠關(guān)注到的還很有限。特別是能夠形成公共輿論，給相關(guān)違規(guī)部門(mén)以壓力，幫助和監(jiān)督其妥善處理的注定很少。顯然，審計(jì)報(bào)告越透明、越公開(kāi)、越細(xì)化，也就越利于公眾監(jiān)督，也讓相關(guān)部門(mén)臉紅耳赤，會(huì)有壓力。因此，至少?gòu)倪@個(gè)層面上講，審計(jì)報(bào)告應(yīng)該朝著這樣的方向繼續(xù)大步邁進(jìn)，讓公眾可以有的放矢。
　　
　　更根本上我們要思考，各類(lèi)問(wèn)題為何年年依舊，甚至有些方面的問(wèn)題還很?chē)?yán)重，并造成惡劣后果？
　　
　　一方面，是因?yàn)閷?duì)于審計(jì)出的問(wèn)題，總是高高舉起輕輕落下，缺乏嚴(yán)厲的監(jiān)督和問(wèn)責(zé)，讓相關(guān)部門(mén)和官員有恃無(wú)恐。這么多年來(lái)，我們很少見(jiàn)到有官員因?yàn)閷徲?jì)報(bào)告而被免職，更別說(shuō)自動(dòng)辭職，受到法律懲處的。被順藤摸瓜調(diào)查出問(wèn)題，受到法律制裁的官員幾乎是極為有限。甚至有的年份，因?yàn)閷徲?jì)署長(zhǎng)輪換和其他一些原因，審計(jì)報(bào)告本身的尖銳程度也下降，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題措辭模糊，并不指名道姓。這樣的結(jié)果就是，審計(jì)的意義大大折扣，相關(guān)部門(mén)和官員更加不把年度審計(jì)放在眼里。
　　
　　另一方面，財(cái)務(wù)制度形同虛設(shè)，挪用、冒領(lǐng)、假發(fā)票層出不窮。其實(shí)這些問(wèn)題的核心在于，在不少機(jī)關(guān)部門(mén)包括央企，制度不如官銜大，一些官員只手遮天，想怎么支配資金都可以。譬如不久前財(cái)新《新世紀(jì)》周刊披露的，中遠(yuǎn)集團(tuán)原黨組成員、副總經(jīng)理徐敏杰報(bào)銷(xiāo)通常會(huì)將發(fā)票轉(zhuǎn)交給集團(tuán)辦公室，辦公室主任簽字后還要轉(zhuǎn)給財(cái)務(wù)總監(jiān)簽字，“但記者了解，徐敏杰為其夫人出國(guó)整容、購(gòu)物等費(fèi)用都報(bào)銷(xiāo)，這說(shuō)明一整套的內(nèi)部財(cái)務(wù)機(jī)制都失靈了。
　　
　　此外，公眾和輿論對(duì)機(jī)關(guān)部門(mén)的監(jiān)督渠道和力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。于是不僅僅出現(xiàn)因?yàn)樨?cái)務(wù)管控失靈而導(dǎo)致的問(wèn)題，其實(shí)很大程度上說(shuō)，不少機(jī)關(guān)部門(mén)預(yù)算編制過(guò)程之初就缺乏民意制衡。預(yù)算公開(kāi)也不夠，而在預(yù)算執(zhí)行和財(cái)務(wù)運(yùn)行過(guò)程中，加之制度不如官銜大，財(cái)務(wù)違紀(jì)的問(wèn)題自然是層出不窮。同樣的，采購(gòu)、招投標(biāo)等方面，也出現(xiàn)類(lèi)似的問(wèn)題。
　　
　　審計(jì)能夠起到事后監(jiān)督的作用，而且還必須是有力度的審計(jì)，才能發(fā)揮正常的功效。對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)部門(mén)、官員違紀(jì)使用財(cái)政資金及一切行為的管理，需要的是一整套完善的財(cái)務(wù)紀(jì)律，需要好的預(yù)算和事后的監(jiān)督，也需要對(duì)官員權(quán)力監(jiān)督和制衡到位，還需要問(wèn)責(zé)和司法及時(shí)跟進(jìn)。
　　
　　文/張燕