臺(tái)風(fēng)“威馬遜”過后，紅會(huì)向南方災(zāi)區(qū)調(diào)撥幾千條棉被引發(fā)質(zhì)疑。紅會(huì)回應(yīng)，當(dāng)?shù)仉m然天氣熱，但存在晝夜溫差。老人、小孩、孕婦等體弱人群，他們需要被子。(《新京報(bào)》7月21日?qǐng)?bào)道)

　　雪中送炭受歡迎，雪中送冰塊則可能要被嗤之以鼻。對(duì)看似荒誕的事情嗤之以鼻容易，難的是追問離譜的具體原因。不分青紅皂白地指責(zé)雪中送冰，可以迎合輿論的稱贊，卻未必真正理性和負(fù)責(zé)。

　　海南、三伏天、棉被幾個(gè)關(guān)鍵詞并列在一起，這個(gè)新聞想低調(diào)都難。眼下正值三伏天，就趕上了酷暑送棉被的事情。圍繞該不該給海南災(zāi)區(qū)送棉被，輿論的爭議很大。批評(píng)者依據(jù)的是地理、氣象常識(shí)，支持者依據(jù)的是可能存在的特殊時(shí)段、特殊地點(diǎn)和特定年齡段的災(zāi)民需要棉被。這樣的爭論并不限于微博和網(wǎng)絡(luò)上，在即時(shí)聊天的QQ群里，同樣爭論不休。

　　應(yīng)該說，因?yàn)榧t會(huì)的聲譽(yù)欠佳，加上高溫和棉被“搭檔”，更容易被網(wǎng)友認(rèn)為紅會(huì)這是趁機(jī)“把庫存發(fā)掉，好有借款拿錢買新的，然后就有新跑車給美美了”。這樣的聯(lián)想式言論并不少見，只是這樣的想象和事實(shí)不是一碼事，卻偏偏被認(rèn)為是“可能的事實(shí)”，進(jìn)而當(dāng)作“事實(shí)”來口誅筆伐。不難想見，通過想象性事實(shí)，再好的部門其形象也難保不被損害，何況曾經(jīng)深陷輿論漩渦的紅會(huì)呢。照此邏輯，難免把紅會(huì)想象成體無完膚的一個(gè)組織。照這種邏輯推論，即便紅會(huì)送的是清涼型的用品，也可能被懷疑是劣等產(chǎn)品。

　　三伏天送棉被之所以挨罵，在于不少人把個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)等同于全部的社會(huì)生活。這樣的“經(jīng)驗(yàn)等同”，看似很有說服力，實(shí)則有點(diǎn)以偏概全。就拿棉被在三伏天是不是完全無益來說，同一地區(qū)、同一時(shí)段，在室內(nèi)的人和室外的人可能需求不同。即便同處一個(gè)環(huán)境下，不同年齡、身體狀況的人也有所區(qū)別。網(wǎng)上指責(zé)三伏天送棉被者，絕大多數(shù)是在市區(qū)可以上網(wǎng)的人。至于山區(qū)的災(zāi)民，房子沒了，夜晚潮濕、寒涼的露天過夜者，棉被顯然是不錯(cuò)的墊背和搭身物品。再者，幾千條棉被相對(duì)于一個(gè)省的山區(qū)災(zāi)民來說并不算多。何況，紅會(huì)捐贈(zèng)的棉被，是軍用的薄棉被。這樣的物品，對(duì)于特殊地區(qū)的災(zāi)民并非真的毫無用處。可見，缺乏相應(yīng)的戶外的生存經(jīng)驗(yàn)，依據(jù)自己的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)來推斷所有人的需求，顯然不夠理性。

　　經(jīng)驗(yàn)等同，比毫無理由的猜忌當(dāng)然可靠。但經(jīng)驗(yàn)等同畢竟不等于客觀事實(shí)。換言之，經(jīng)驗(yàn)等同難免會(huì)有失靈的時(shí)候。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，少數(shù)人的經(jīng)驗(yàn)很容易被誤認(rèn)為是全體社會(huì)成員的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而以個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)為評(píng)判事情的依據(jù)。這樣的批評(píng)，不是不需要聆聽，而在于不能等同于真理，必須無條件地接受。就紅會(huì)而言，通過輿論的批評(píng)反思自己的救災(zāi)做法是否具體，會(huì)明白億萬雙眼睛在盯著自己，進(jìn)而減少腐敗行為的發(fā)生。只要紅會(huì)能甄別批評(píng)的理由是否真正充足，按照實(shí)際需求救災(zāi)而不是完全受制于輿論的批評(píng)就行。