千萬工程款成了糊涂賬 復(fù)建周至仙游寺的錢哪去了

　　這座廢棄的項目部，成了官方材料中的“觀音殿”

　　官方宣布竣工的法王塔，至今仍未進(jìn)行驗收

　　8月13日，西部網(wǎng)報道了周至縣仙游寺搬遷工程“爛尾”16年，并拖欠300余萬工程款一事，引起了社會的關(guān)注。為此，西安市政府辦公廳曾召集各相關(guān)單位，8月中旬在周至縣開了一次現(xiàn)場協(xié)調(diào)會，意在查清問題根源，并盡快找到解決的方案。

　　西部網(wǎng)記者了解到，對于此事，在周至縣看來，造成仙游寺爛尾的原因就兩個字——“缺錢”。特別是陜西省文物局批復(fù)的3500萬總投資，到了西安市卻變成“先按已批準(zhǔn)的概算投資1500萬元執(zhí)行”。至于已經(jīng)投入的錢是怎么花的?是否物盡其用?矛盾的材料和混亂的賬目，讓這些問題更加撲朔迷離。

　　荒廢項目部被當(dāng)做“觀音殿”上報

　　在8月中旬的協(xié)調(diào)會上，周至縣曾向市政府辦公廳提交了一份《仙游寺復(fù)建工作有關(guān)情況匯報》，里面提到2001年底至2009年，“先后完成了新址道路、管道鋪設(shè)、法王塔復(fù)建、大雄寶殿基礎(chǔ)、觀音殿主體、景區(qū)一期綠化等工作?！?/p>

　　而在另一份由周至縣文體局提交給西安市文物局的情況說明中，同樣提到了已完成工程項目，卻增加了臨建博物館、景區(qū)入口南、北山門等工程項目。

　　對于這些設(shè)施，仙游寺的僧眾們并不認(rèn)同。8月25日，在僧眾們的帶領(lǐng)下，西部網(wǎng)記者現(xiàn)場對兩份材料中提到的完工項目進(jìn)行了核實。一方面法王塔地宮未封，腳手架未拆，也未通過驗收不能算作完工。另一方面，景區(qū)入口南、北山門以及觀音殿，實際也并不存在。

　　不過按照周至縣文體局一位工作人員的說法，觀音殿是一排平房，就位于大雄寶殿西側(cè)。但據(jù)施工方西安市園林建設(shè)公司的知情人士回憶，這幢建筑是當(dāng)初修建的工程項目部，后來因為資金問題，還沒有修完便荒廢了。

　　在這座所謂的觀音殿前，面對西部網(wǎng)記者關(guān)于建筑用途的詢問，仙游寺文管所所長徐勇選擇了沉默。

　　一座“爛尾”的仙游寺，留下了混亂的三筆賬

　　三筆對不上的糊涂賬 200多萬說沒就沒了

　　除了上文提到的兩份材料，西部網(wǎng)記者幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)還獲得了一份2007年由仙游寺搬遷領(lǐng)導(dǎo)小組提交給西安市審計局材料。

　　在復(fù)建仙游寺的花費(fèi)總數(shù)這一項上，三份材料便沒有統(tǒng)一。第一份提交市政府辦公廳的材料稱“共花費(fèi)1043.97萬元”，第二份提交給市文物局的材料中提到“共花費(fèi)1700萬元”，第三份提交西安市審計局的材料，又將總開支定為1315.82萬元。

　　在提交審計部門的材料中，復(fù)建開支被細(xì)化為六個部分——前期籌備工作，法王塔遷建工作、寺院拆除費(fèi)、復(fù)建費(fèi)，專項會議、設(shè)備購置費(fèi)，管理開支費(fèi)，另有其他暫付經(jīng)費(fèi)10.2萬元。

　　但在提交西安市政府辦公廳的材料中，卻沒有了專項會議、設(shè)備購置費(fèi)、管理開支費(fèi)和其他暫付經(jīng)費(fèi)這幾項，這些在提交審計部門的材料中共計花費(fèi)271萬余元。

　　而在總開支最大的提交西安市文物局的材料中，雖然羅列了很多支出項目，卻沒有公布每個項目的資金明細(xì)。

　　那么仙游寺遷建工程究竟是用了多少錢?每一筆錢又都花到哪了?周至縣文體局的一位工作人員坦言，由于時間跨度太長，加之領(lǐng)導(dǎo)更換，部門重組，所以他也說不清楚。

　　這張對賬單上的欠款，在周至縣向上級提供的材料中被抹去

　　拖欠工程款只字不提 購車接待等花了上百萬

　　雖然在支出項目和總支出金額上出入很大，但有一點(diǎn)卻很一致——只字不提拖欠西安市園林建設(shè)公司300余萬工程款一事。

　　除去沒有羅列明細(xì)開支的第二份材料外，其他兩份材料都提到了412.67萬元的法王塔遷建費(fèi)，以及102.65萬元寺院拆除費(fèi)、復(fù)建費(fèi)。在羅列最詳細(xì)的第三份材料里，還列出了購置車輛費(fèi)(16.28萬元)、電視臺轉(zhuǎn)播費(fèi)(10萬元)、公務(wù)費(fèi)(91.81萬元)、車輛費(fèi)(31.57萬元)、接待費(fèi)(28.49萬元)等管理費(fèi)開支共計178萬余元…… 甚至還借給周至縣政府10萬元。

　　根據(jù)西安市園林建設(shè)公司提供的一份單位往來賬款對賬單顯示，該公司承建的仙游寺法王塔拆建項目，共花費(fèi)498.39萬元(實際只收到336.77萬元)，和412.67萬元的法王塔遷建費(fèi)用不符。而大雄寶殿項目花費(fèi)的85.71萬元，也沒出現(xiàn)在102.65萬元的寺院拆除費(fèi)、復(fù)建費(fèi)中。

　　至于三份材料都提到的前期費(fèi)用(包括現(xiàn)狀測繪、文物勘探、考古發(fā)掘、規(guī)劃設(shè)計、地質(zhì)鉆探、征地、辦公場地平整、通電等費(fèi)用)，按照陜西省文物局2000年6月對仙游寺工程作出批復(fù)，這些開支不能算在總投資之內(nèi)。

　　對于這些問題，周至縣文體局的工作人員仍然表示說不清，原因同樣也是時間跨度太久，領(lǐng)導(dǎo)更換，部門重組。