多地車主向31個(gè)城市申請(qǐng)公開(kāi)停車費(fèi)依據(jù)和錢款去向

　　“北京、哈爾濱、杭州、西安、昆明……越來(lái)越多的城市開(kāi)始在大街小巷劃線，收取停車費(fèi)，憑什么？”車主劉希（化名）對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者說(shuō)，“公路是納稅人出資建設(shè)的，從前的養(yǎng)路費(fèi)、現(xiàn)在的燃油稅等稅費(fèi)也掏了，政府憑什么拿公共資源收錢呢？”

　　劉希的質(zhì)疑，引起了諸多車主的共鳴。11月3日，來(lái)自北京、天津、上海、湖南、山東等14個(gè)省市的31名車主，委托律師分別向31個(gè)城市，寄出了政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表，要求對(duì)公共停車位的收費(fèi)依據(jù)、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、錢款去向等問(wèn)題，進(jìn)行信息公開(kāi)。

　　近年來(lái)，車輛猛增所引發(fā)的城市交通擁堵已成頑疾。為減少私家車上路，引導(dǎo)人們乘坐公交出行，一些地方以“提高停車收費(fèi)”作為調(diào)控手段，引來(lái)眾多爭(zhēng)議。

　　一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是，在路邊劃線收費(fèi)到底合不合法？

　　劃線收停車費(fèi)到底合不合法？

　　今年10月27日，中國(guó)青年報(bào)報(bào)道了一律師向哈爾濱市政府申請(qǐng)公開(kāi)公共停車位收費(fèi)的一系列問(wèn)題。劉希正是看到這一報(bào)道，決定也向當(dāng)?shù)厣暾?qǐng)公開(kāi)有關(guān)停車費(fèi)的問(wèn)題。

　　山東律師王全章是此次發(fā)起申請(qǐng)的31人之一。他在接受中國(guó)青年報(bào)采訪時(shí)說(shuō)：“不少城市在大街小巷劃線、收取停車費(fèi)，其法律依據(jù)值得商榷。我國(guó)《立法法》第8條規(guī)定，財(cái)政基本制度只能由國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定法律來(lái)予以規(guī)定，行政機(jī)關(guān)不能‘自我授權(quán)’設(shè)定財(cái)政收入項(xiàng)目。而許多省份的劃線收費(fèi)依據(jù)，僅是地方人大通過(guò)的法規(guī)，我懷疑這種依據(jù)不夠充分。”

　　另一位申請(qǐng)人林濤認(rèn)為，當(dāng)前法律中，沒(méi)有對(duì)“城市道路臨時(shí)停車泊位”進(jìn)行收費(fèi)，并作為“財(cái)政收入”的規(guī)定。并且城市道路作為公共資源，對(duì)于臨時(shí)性停車，在已經(jīng)收取過(guò)包含養(yǎng)護(hù)費(fèi)的燃油稅后，再進(jìn)行行政收費(fèi)，“顯然是一種重復(fù)收費(fèi)”。

　　對(duì)于“重復(fù)收費(fèi)”的質(zhì)疑，北京大學(xué)政府管理學(xué)院副院長(zhǎng)白智立教授認(rèn)為，用收費(fèi)的手段來(lái)調(diào)節(jié)公共服務(wù)并無(wú)不可?！安灰獜膯我唤嵌瓤磫?wèn)題。”白智立說(shuō)。

　　而在對(duì)《立法法》條款的理解上，中國(guó)立法學(xué)研究會(huì)秘書長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)教授馮玉軍有著不同看法?！胺梢?guī)定，停車收費(fèi)權(quán)力交到省級(jí)人大、較大市的人大，是沒(méi)有問(wèn)題的?！彼忉尩?，從最新的《立法法》修正案中可見(jiàn)，市級(jí)立法權(quán)中包括城市管理，停車場(chǎng)的管理應(yīng)在其中。那么，由地方人大通過(guò)的法規(guī)，應(yīng)是可以作為收費(fèi)依據(jù)的。”

　　但馮玉軍也承認(rèn)，停車收費(fèi)到底該由哪一級(jí)人大負(fù)責(zé)，在法律上還沒(méi)有直接規(guī)定，“法律在這個(gè)問(wèn)題上是一個(gè)盲區(qū)”。

　　政府是否有義務(wù)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)？

　　對(duì)劃線停車收費(fèi)，政府事先是否有義務(wù)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)？此話題也備受爭(zhēng)議。一位來(lái)自浙江的申請(qǐng)人王蒙（化名）告訴記者：“停車收費(fèi)關(guān)系到每一位車主的利益，這類關(guān)系民生的重大事項(xiàng)，多數(shù)政府在進(jìn)行調(diào)整之前竟無(wú)聽(tīng)證程序，令人費(fèi)解。”

　　那么，事先不召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，理由是什么呢？

　　2012年，海南省三亞市人民政府推進(jìn)公共停車位收費(fèi)管理試運(yùn)行制度。消息一出，許多市民質(zhì)疑，政府事先未舉行聽(tīng)證。政府相關(guān)部門則回應(yīng)稱，該項(xiàng)收費(fèi)屬于服務(wù)性收費(fèi)，無(wú)需聽(tīng)證征求意見(jiàn)。

　　2014年7月，杭州市區(qū)道路停車收費(fèi)改革時(shí)，也曾因沒(méi)有舉行聽(tīng)證而引發(fā)質(zhì)疑。杭州市物價(jià)局的解釋是，根據(jù)我國(guó)《價(jià)格法》，價(jià)格聽(tīng)證的具體項(xiàng)目，應(yīng)通過(guò)省價(jià)格主管部門制定的定價(jià)聽(tīng)證目錄確定。而《浙江省定價(jià)聽(tīng)證目錄》中，并沒(méi)有將“停車收費(fèi)”列入聽(tīng)證范圍。

　　無(wú)獨(dú)有偶。今年6月，哈爾濱官方同樣以“目前停車場(chǎng)的收費(fèi)還沒(méi)列入到國(guó)家和省的聽(tīng)證目錄”為由，沒(méi)有啟動(dòng)公共停車位收費(fèi)的聽(tīng)證程序。

　　“政府說(shuō)法，并不一定完全成立?！眹?guó)家行政學(xué)院政府法治咨詢研究中心主任楊偉東教授告訴記者，公眾參與是政府管理的基本要求，“不能說(shuō)‘沒(méi)有法律規(guī)定’就一定不聽(tīng)證，要根據(jù)具體情形來(lái)判斷?！彼J(rèn)為，“通過(guò)一個(gè)社會(huì)認(rèn)可的程序來(lái)啟動(dòng)收費(fèi)，是現(xiàn)代行政管理程序的基本要求。”

　　“法律沒(méi)有列入目錄，政府確實(shí)沒(méi)有義務(wù)舉行聽(tīng)證。這種說(shuō)法是合法的，但不能令人滿意。”馮玉軍評(píng)價(jià)，“立法者不能抱殘守缺，被現(xiàn)有的一些程序性規(guī)定所限制?！?/p>

　　他認(rèn)為，從立法民主的角度看，政府應(yīng)該往前走一步。“雖然程序沒(méi)有規(guī)定，但與人民群眾有重大關(guān)聯(lián)的收費(fèi)事項(xiàng)，應(yīng)該給公眾一個(gè)說(shuō)法。立法為民，再前進(jìn)一步會(huì)更好?！?/p>

　　“政府有義務(wù)回應(yīng)停車收費(fèi)相關(guān)質(zhì)疑”

　　“每年每個(gè)城市收取的公共停車費(fèi)去向何處？這么高的停車費(fèi)，該由誰(shuí)管理和使用？為什么在各級(jí)政府信息公開(kāi)的網(wǎng)站上，幾乎都看不見(jiàn)相關(guān)消息？”這是憋在申請(qǐng)人林濤肚子里的大問(wèn)號(hào)。

　　持相同疑問(wèn)的絕非他一人。對(duì)此疑問(wèn)，政府是如何解釋的？

　　記者梳理既往報(bào)道發(fā)現(xiàn)：2011年，北京市官方稱，停車費(fèi)收入被納入同級(jí)財(cái)政預(yù)算，用于道路設(shè)施維修養(yǎng)護(hù)、停車管理和交通管理等。具體使用，按照財(cái)政預(yù)算管理有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

　　2014年，南京出現(xiàn)“一天244元“的天價(jià)停車費(fèi)后，面對(duì)公眾質(zhì)疑，南京市交管局相關(guān)負(fù)責(zé)人的解釋是，所收費(fèi)用采取“收支兩條線”原則，全部納入市財(cái)政，用于改善城市設(shè)施。

　　同年，哈爾濱市官方的回應(yīng)則是，城投公司經(jīng)營(yíng)停車場(chǎng)實(shí)現(xiàn)的凈收益（利潤(rùn)）全部上繳市財(cái)政，納入城建資金“統(tǒng)一使用”，主要用于包括停車場(chǎng)建設(shè)在內(nèi)的城市建設(shè)和城市管理。

　　“‘城市建設(shè)’和‘城市管理’等說(shuō)法都過(guò)于籠統(tǒng)。”對(duì)此，白智立教授評(píng)價(jià)，“政府有義務(wù)回應(yīng)停車收費(fèi)相關(guān)質(zhì)疑。所征費(fèi)用的用途、公眾承擔(dān)的成本和公眾受益的程度，應(yīng)該有一個(gè)更加透明化的處理。”

　　楊偉東也認(rèn)為，政府對(duì)停車費(fèi)的信息公開(kāi)，要從籠統(tǒng)的公開(kāi)走向逐步細(xì)化的公開(kāi)。“未來(lái)的方向，應(yīng)該是在不涉及國(guó)家機(jī)密的情況下，能細(xì)化到何種程度就細(xì)化到何種程度?！?/p>

　　一些車主對(duì)信息公開(kāi)的要求，已經(jīng)走在了政府前面。

　　參與此次申請(qǐng)的一名江蘇車主認(rèn)為：“過(guò)去，大家主要關(guān)注停車費(fèi)的去向。但是，停車位的劃定、定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、招標(biāo)過(guò)程等程序信息的公開(kāi)，同樣十分缺乏?！彼Ｍ鞯卣谥贫裆嚓P(guān)政策時(shí)，讓利益相關(guān)方有更充分的表達(dá)渠道，“照顧到各方權(quán)益”。

　　“現(xiàn)代政府一個(gè)重要責(zé)任，就是回應(yīng)公眾相應(yīng)的訴求，不可無(wú)視民意。”白智立教授對(duì)此表示認(rèn)同，“對(duì)一些不同的意見(jiàn)要重視起來(lái)，如果政府做得對(duì)，那便要努力征得民意支持?！?/p>

?

相關(guān)鏈接：

?