農(nóng)民因錯判申請106萬國家賠償被判敲詐 獲刑10年

　　景春生活照。

　　景春妻子向記者展示景春為學(xué)習(xí)法律購置的大量書籍。

　　昨天下午，吉林市中院在磐石市法院就景春敲詐勒索案二審宣判，維持一審判決。60歲的被告人景春罪名是敲詐政府，他的10年牢獄生活自此開始。

　　1996年，因鄰里糾紛，景春的鄰居以故意傷害罪名將其訴至磐石市法院，法院隨后判其1年刑期。2007年，該案被糾正，法院改判其無罪。此前，法院已以錯捕名義向其支付國家賠償金3000元，并一次性補償8萬元。

　　景春之后申請國賠，以錯判名義索賠106萬元。7年來，申訴先后被三級法院駁回，但景春堅持申訴，并不斷上訪。2011年開始，景春先后5次從地方鎮(zhèn)政府拿到了2.7萬元“息訪費”，他稱這些錢是鎮(zhèn)政府給他的生活補助。今年7月，磐石市法院一審判處景春10年有期徒刑，認定其106萬元國家賠償申請為敲詐未遂，上述2.7萬元為敲詐既遂。

　　身陷冤案得以昭雪

　　吉林省磐石市石嘴鎮(zhèn)永寧村村民景春，是名老上訪戶。

　　景春上訪，是因一樁18年前的舊案。1996年9月6日，磐石市永寧村。因兩家小孩打架，鄰居呂鋒找上門，與景春廝打后雙雙掛彩，呂鋒因索要賠償一事將景春告到磐石市法院。1997年5月28日，磐石市法院的法警將景春逮捕，當年6月2日，景春收到一份一審的刑事判決，他因犯故意傷害罪被判處有期徒刑1年。景春表示，這份“(1997)磐法刑初字第1號刑事附帶民事判決書”，落款日期為1997年5月4日，但事實上，法院根本沒有正式開過庭，僅僅是進行了庭前談話。

　　此后，景春提出上訴。經(jīng)吉林市中院和省高院重新鑒定，呂鋒為輕微傷。1997年8月，吉林市中院以事實不清、程序違法為由，撤銷原判，將此案發(fā)回重審。9月，景春在羈押104天后取保候?qū)彙?/p>

　　1998年4月，呂鋒撤回自訴。5月8日，景春以法院(由法警執(zhí)行)錯捕為由申請國家賠償21萬元。5月26日，磐石市法院作出(1998)磐賠字第1號賠償決定，按羈押101天計算，賠償景春2559.34元。景春不服，向吉林市中院和吉林省高院申訴。

　　2001年11月，磐石市法院根據(jù)吉林市中院的賠償決定，支付3000元國家賠償金，考慮到景春生活困難等因素，一次性補償8萬元。此后的2005年，兩名相關(guān)辦案人也被追責。原磐石市法院助理審判員房貴臣因徇私枉法，被判刑3年、緩刑3年，法醫(yī)楊忠林因玩忽職守，被判刑2年、緩刑2年。

　　申請國賠頻討說法

　　此后，景春持續(xù)申訴和上訪。磐石市法院于2007年4月4日撤銷了原審判決，改判景春無罪。4月9日，景春以無罪判決為依據(jù)，申請國家賠償，他要求撤銷原來的錯捕賠償決定，重新賠償他各項損失83萬元。這一申請，磐石市法院并未立案。

　　2008年2月19日，景春再次申請國賠，金額增至106萬余元，磐石市法院予以立案。

　　對于106萬余元的巨額賠償，景春妻子劉金艷表示，景春一共被羈押了104天，如果按天算肯定算不到106萬，但這一冤案對他們的家庭造成了深遠影響。劉金艷說，當年為避風(fēng)頭，舉家遷出磐石，家里的兩畝菜地和價值3萬元的房子賤賣，只得了6000元。兩個兒子因家貧失學(xué)，分別是初中肄業(yè)和小學(xué)畢業(yè)。基于此，除了羈押104天的賠償外，景春夫婦還索賠名譽權(quán)損害30萬元、精神損害25萬元、上訪誤工費22萬、交通電話費等6萬元、孩子失學(xué)前程受損6萬元、財產(chǎn)損失10萬元，以及律師費等其他損失。

　　上述申請，接連被磐石市法院、吉林市中院和吉林省高院否決。

　　磐石市法院2008年4月11日駁回申請時認為，景春被羈押104天系錯捕，該院已支付賠償金3000元，并一次性補償8萬元。景春因同一事實及理由再次申請國家賠償，于法無據(jù)。

　　2008年7月14日，中院駁回其申請，維持磐石市法院的認定。2009年10月9日，省高院駁回申訴。

　　針對景春常年上訪，2010年7月22日，吉林市中院審委會經(jīng)研究，確認景春為“無理訪”。理由是：“景春被錯誤逮捕，已依法取得了賠償，又以被無罪判決為由再次申請國家賠償，按相關(guān)規(guī)定，不屬于國家賠償?shù)姆懂牐恢性?、高院駁回，其上訪屬于無理訪，同意磐石法院處理意見。”

　　2010年11月16日，省高院復(fù)核景春國賠案，維持“無理訪”結(jié)論。

　　地方三級法院的結(jié)論，未能讓景春信服。2010年起，他開始頻繁進京，到國家信訪局和最高法院上訪申訴。

　　收錢息訪被控敲詐

　　景春頻繁進京，地方大有壓力。永寧村干部、石嘴鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長于金鋒，后來成為景春的信訪包保負責人。

　　劉金艷轉(zhuǎn)述景春的話稱，于金鋒最初勸他別進京上訪，承諾會協(xié)調(diào)解決國賠問題。他陳述上訪艱難，列舉路費花銷。于稱，你這路費，政府給你補償，以生活困難名義補錢。按照雙方約定，景春收到補助金后寫下收據(jù)，并保證近期不進京。

　　據(jù)劉金艷回憶，今年3月4日，景春接受了于金鋒送來的一筆1萬元現(xiàn)金，并寫下收條，“今收到石嘴鎮(zhèn)政府困難補助款1萬元”。

　　隨后，于金鋒向警方報案。3月6日，景春被抓。4月11日，景春被以涉嫌敲詐勒索提起公訴。指控有兩項：一是景春通過進京上訪給政府施壓，要求國家賠償106萬元；二是景春以進京上訪為要挾，敲詐石嘴鎮(zhèn)政府2.7萬元(石嘴鎮(zhèn)政府出具《證明》顯示，先后支付景春5筆共2.7萬元)。

　　案卷顯示，2011年7月5日，石嘴鎮(zhèn)政府與景春還簽訂過一份《關(guān)于景春同志上訪事宜的相關(guān)約定》。雙方約定：“一、景春本人同意，春節(jié)前不到中央(北京)、省等地相關(guān)部門上訪；二、景春本人同意，今后若到中央、省等地上訪，在臨出門前，事先告知我鎮(zhèn)負責同志；三、景春本人同意，今后若到中央省等地上訪，事先告知我鎮(zhèn)后，由我鎮(zhèn)委派專人領(lǐng)訪；四、景春本人同意，按約定內(nèi)容自覺規(guī)范上訪行為，我鎮(zhèn)負責其本人上訪費用。”但這份協(xié)議只有景春的個人簽名，沒有鎮(zhèn)政府的蓋章。

　　卷宗中另有一份《錄音摘錄》，由磐石市公安局刑警大隊蓋章，落款3月5日。錄音顯示：先是于金鋒提議五千，景春說“太少”，于金鋒問“你看看給多少”，景春提議給“一個數(shù)”，于金鋒后來提議，某時間節(jié)點前后各給五千，景春則說，如果之后再給五千“我哪天走我不能告訴你”。

　　此外，于金鋒的證言顯示，景春赴京，鎮(zhèn)政府會出人出車接回，費用不少。后來約定，景春去北京之前得通知政府，政府迫于壓力，不得不拿錢安撫。

　　終審定罪將會申訴

　　6月10日，磐石市法院一審開庭審理此案，后于7月10日作出判決，認定景春構(gòu)成敲詐勒索罪，判處其有期徒刑10年。在敲詐數(shù)額認定問題上，法院指出，景春敲詐“數(shù)額特別巨大”，其中106萬余元為敲詐未遂、2.7萬元為既遂，將予以追繳。

　　宣判后，景春上訴。北京律師王甫、金宏偉介入，擔任二審辯護人。9月18日，吉林市中院派出法官前往磐石市法院對景春案進行二審。

　　二審中，景春堅稱無罪，稱其申請國家賠償和領(lǐng)息訪費都不違法，不構(gòu)成敲詐勒索。其辯護人王甫指出，景春申請國賠，對象是磐石市法院，但法院不該既是敲詐(未遂)的受害者，又是審案者。其次，向景春支付2.7萬元的是鎮(zhèn)政府，但任何組織或機構(gòu)都不具有人身權(quán)利，也不會在精神上被強制從而產(chǎn)生恐懼感和壓迫感，因此也不可能成為敲詐勒索的對象。

　　此外，王甫指出，景春再次提起國家賠償申請是他的權(quán)利，法院可支持，也可不支持，但不能剝奪這項權(quán)利。另外，上訪也是公民的正當合法權(quán)利，不管何種原因、有理沒理，都不構(gòu)成敲詐。如果上訪是沒道理的，政府可以不理睬；如果上訪擾亂社會秩序，可以對其教育。

　　經(jīng)過審理，法院于昨天對此案進行了終審宣判，駁回了景春的上訴，維持一審判決。

　　對于終審判決結(jié)果，景春情緒激動，當庭表示不服。景春家屬及其辯護人昨天表示，他們將向吉林省高院提出申訴。

　　記者了解到，景春并不是國內(nèi)第一個因“息訪費”被定敲詐的上訪者。據(jù)公開報道，山西臨縣馬繼文因“息訪費”涉嫌敲詐勒索案，馬繼文后來上訴，呂梁市中院裁定發(fā)回重審。2010年1月，臨縣法院重審維持原判，上訴后，中院再次發(fā)回重審。2010年6月，馬繼文被莫名送回家，此案不了了之，再無重審消息。

　　曾經(jīng)扭轉(zhuǎn)命運，從法院拿到一份無罪判決的農(nóng)民景春，能否復(fù)制成功之路，仍是個未知數(shù)。　　

?

相關(guān)鏈接：

?