?？冢耗凶踊?52萬元拍得房產辦房產證被撤銷 告住建局勝訴

　　花252萬買的房房產證被撤銷？

　　男子狀告住建局終審勝訴

　　通過拍賣，姚新宇(化名)買下了一處幾次易主的房產，但該房產一直登記在開發(fā)商名下。后來，姚新宇拿著與開發(fā)商簽訂的合同辦下了房產證。但是，開發(fā)商的一紙私刻公章的投訴及公安機關撤銷公章的決定，也讓姚新宇辦下的房產證被?？谧〗ň殖蜂N。為何撤銷自己合法購買房產的房產證？姚新宇不服，將?？谧〗ň制鹪V到了法院。

　　花252萬拍得房產辦了房產證被撤銷 男子狀告住建局

　　2005年7月，通過拍賣，姚新宇以252萬元的價格購得了?？谝簧虡I(yè)大廈首層一側的房產。這套房產在開發(fā)商公司于1992年出售之后，幾經易主，但一直登記在開發(fā)商海南某公司名下。2006年8月，姚新宇拿著與開發(fā)商公司的一份《商品房買賣合同》、完稅證明等材料，到?？谧〗ň洲k理過戶手續(xù)。之后，住建局給姚新宇頒發(fā)了新的房產證，房產證上載明的房屋建筑面積為1080平方米。但是，這個房產證卻因為一枚公章而被?？谧〗ň殖蜂N了。

　　原來，開發(fā)商公司一直否認與姚新宇補充簽訂了那份《商品房買賣合同》，他們表示，合同上的公章是有人冒名私刻的。公安機關經過調查，確認申請刻制開發(fā)商公司印章的材料屬偽造的，撤消了其所作出的刻制公章的行政許可。公章無效？于是，海口市住建局在得知這一情況后，作出了撤銷姚新宇房產證的決定。

　　自己通過拍賣買下的房子，已經辦了房產證，為何要撤銷？姚新宇決定起訴海口住建局，要求住建局撤銷之前的決定，恢復其房產證。一審法院認為，根據(jù)公安機關作出的撤銷刻制公章的決定，姚新宇辦理房屋過戶的買賣合同的印章并非開發(fā)商公司真實意思的表示，?？谧〗ň指鶕?jù)公安機關的決定撤銷房產證，事實清楚，適用法律正確，駁回了姚新宇的訴訟請求。

　　合法買受有權辦理過戶 住建局終審被判違法

　　姚新宇不服，向?？谥性禾崞鹕显V。姚新宇稱，自己通過拍賣買下了涉案房屋的產權，且已支付了房款，并繳納了相關稅費，已經依法取得涉案房屋所有權，且其對開發(fā)商公司公章申請材料系偽造并不知情，過戶登記手續(xù)是合法合規(guī)地辦理，即使登記過程存在違法，在其已經善意取得涉案房產的情況下，按照法律規(guī)定也不應該撤銷其房產證。因此，他請求?？谥性撼蜂N海口住建局作出的“撤銷房產證”的決定。?？谧〗ň謭猿制渥鞒龀蜂N房產證的決定并不違法，其是在公安機關撤銷公章，姚新宇與開發(fā)商公司不存在買賣，提供不真實的《商品房買賣合同》的情況下才決定撤銷姚新宇的房產所有權登記的，并已經送達給當事人。

　　開發(fā)商作為本案第三人參與了庭審，該公司認為姚新宇提供的一系列加蓋公章的房產材料屬偽造，住建局依據(jù)相關事實及法律，撤銷姚新宇的房產證。

　　海口中院審理查明，在此之前，姚新宇與開發(fā)商公司因為涉案房產曾對薄公堂，但法院判決已經判定姚新宇與開發(fā)商公司為了方便辦理過戶手續(xù)所簽訂的《商品房買賣合同》是有效的，駁回了開發(fā)商公司的訴訟請求。海口中院認為，涉案房產1992年就被開發(fā)商公司出售，幾經易主后由姚新宇競買取得，開發(fā)商公司作為涉案房產的最初出售人及初始登記產權人，有義務協(xié)助涉案房產最終合法買受人姚新宇辦理房產過戶登記的義務，在辦理產權過戶登記中存在規(guī)避相關行政法律法規(guī)的行為可以給予相應的行政處理或處罰，但在沒有第三人提出異議主張涉案房產的產權過戶登記侵犯其合法權益下，?？谧〗ň肿孕袉有姓绦虺蜂N涉案房產所有權轉移登記沒有法律依據(jù)，且沒有證據(jù)證明其自行啟動涉案行政程序、作出撤銷決定的程序符合相關法律、法規(guī)及規(guī)章的有關規(guī)定。

　　據(jù)此，?？谥性鹤鞒鼋K審判決，撤消了一審判決及?？谧〗ň株P于撤銷姚新宇房產證的決定。

?

相關鏈接：

?