?？诠饭芾碚驹鹃L(zhǎng)歐正受賄17.2萬 上訴稱是勞務(wù)收入

　　?？邶埲A區(qū)法院一審以?？谑泄饭芾碚驹鹃L(zhǎng)歐正受賄17.2萬元判處其有期徒刑10年。歐正不服，上訴稱給他送錢的8位老板是因?yàn)闅W正以其對(duì)于公路工程建設(shè)方面豐富的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)為他們進(jìn)行指導(dǎo)性的幫助所支付的報(bào)酬，屬于正常的勞務(wù)收入。對(duì)此，終審的?？谥性涸趺纯茨兀?/p>

　　受賄17.2萬元

　　一審被判處10年

　　2005年至2013年間，被告人歐正任海口市地方公路管理站站長(zhǎng)及?？谑械诙胤焦饭芾碚緯?、站長(zhǎng)，在農(nóng)村公路工程建設(shè)招投標(biāo)、施工管理、工程驗(yàn)收和撥付款等方面擁有“話語(yǔ)權(quán)”。因此，每年的春節(jié)、中秋等佳節(jié)來臨，總有老板給歐正送“紅包”(現(xiàn)金)及購(gòu)物卡。

　　?？邶埲A區(qū)法院一審查明，歐正收受陳某等8人的賄賂款16萬元現(xiàn)金及價(jià)值12000元的購(gòu)物卡。

　　龍華法院認(rèn)為，歐正身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物共計(jì)人民幣172000元，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪，應(yīng)予懲處。鑒于歐正主動(dòng)退還全部贓款等行為，該院以受賄罪判處歐正有期徒刑10年。

　　上訴稱所受錢財(cái)

　　為“勞務(wù)收入”被駁回

　　宣判后，歐正不服，向?？谥性禾岢錾显V。歐正及其辯護(hù)人辯護(hù)稱，歐正雖然收受他人財(cái)物，但從來沒有利用本人職務(wù)上的便利為他人謀取利益，對(duì)于陳某某等8人向歐正支付錢款，是因?yàn)闅W正以其對(duì)于公路工程建設(shè)方面豐富的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)為他們進(jìn)行指導(dǎo)性的幫助，他們?yōu)榇酥Ц秷?bào)酬，屬于正當(dāng)?shù)膭趧?wù)收入。歐正沒有利用站長(zhǎng)的職務(wù)便利為他們?cè)诠こ添?xiàng)目方面提供支持和幫助，其行為不構(gòu)成受賄罪。

　　對(duì)于歐正一方的辯稱，?？谥性簩徖碚J(rèn)為，經(jīng)審查，歐正作為海口市地方公路管理站站長(zhǎng)及海口市第二地方公路管理站書記、站長(zhǎng)，在農(nóng)村公路工程建設(shè)招標(biāo)投標(biāo)、施工管理、工程驗(yàn)收和撥付等方面具有職務(wù)便利，而陳某某等8人的證言均證明他們?cè)诔薪ㄞr(nóng)村公路時(shí)，為感謝歐正在承建工程過程中給予的支持和幫助，向歐正行賄。相關(guān)的證言及供述足以認(rèn)定歐正受賄的事實(shí)，其行為符合受賄罪的構(gòu)成要件，其辯護(hù)意見與查明的事實(shí)不符，不予采納。

　　日前，?？谥性鹤鞒鼋K審判決，駁回上訴，維持原判。

?

?

相關(guān)鏈接：

?