玩忽職守致使國(guó)家經(jīng)濟(jì)損失345萬(wàn)元 ?？趪?guó)土局一干部獲刑4年

　　?？谑腥嗣駲z察院近期查辦了原海口市國(guó)土資源管理局秀英分局科員符芳鑾玩忽職守一案。因“馬虎”履職造成國(guó)家經(jīng)濟(jì)損失345余萬(wàn)元，符芳鑾最終被法院以玩忽職守罪判處有期徒刑4年。

　　檢察機(jī)關(guān)提醒，長(zhǎng)期以來(lái)由于社會(huì)公眾、特別是一些國(guó)家工作人員對(duì)這類犯罪行為的危害性認(rèn)識(shí)不足，導(dǎo)致很多瀆職侵權(quán)行為和犯罪未能得到有效的遏制。

　　?? 玩忽職守致國(guó)家損失345萬(wàn)

　　據(jù)檢察機(jī)關(guān)介紹，1994年10月，?？谑胸涍\(yùn)大道項(xiàng)目征用了秀英區(qū)長(zhǎng)流鎮(zhèn)文森村172.743畝農(nóng)用地并進(jìn)行了補(bǔ)償。2009年11月，海口市政府決定啟動(dòng)貨運(yùn)大道二期項(xiàng)目，并開始征收補(bǔ)償工作。

　　文森村相關(guān)負(fù)責(zé)人吳某順為了獲取國(guó)家土地補(bǔ)償款，偽造了該土地為1984年分配給村民宅基地的證明材料，并以此為由向區(qū)政府申請(qǐng)追加補(bǔ)償。隨后，調(diào)查復(fù)核小組成員符芳鑾在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)情況不屬實(shí)，卻出具了意見(jiàn)為“文森村民小組對(duì)后廟宅基地為村民宅基地的主張理由充分，證據(jù)材料齊備”的調(diào)查報(bào)告，并提交給秀英區(qū)政府。

　　秀英區(qū)政府根據(jù)該調(diào)查意見(jiàn)等將文森村被征用土地確認(rèn)為宅基地，并予以追加補(bǔ)償，造成國(guó)家經(jīng)濟(jì)損失345余萬(wàn)元。

　　法院審理認(rèn)為，符芳鑾作為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，在履行職責(zé)過(guò)程中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不正確履行職責(zé)，致使國(guó)家遭受重大經(jīng)濟(jì)損失345余萬(wàn)元，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪，判處有期徒刑4年。宣判后，符芳鑾不服一審判決，向?？谑兄性禾岢錾显V。最終，海口市中院作出裁定駁回符芳鑾上訴請(qǐng)求，維持原判。

　　嚴(yán)重不負(fù)責(zé)也犯法

　　本案承辦檢察官表示，瀆職侵權(quán)犯罪發(fā)生在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中，涉及環(huán)節(jié)較多，責(zé)任相對(duì)分散，很容易被忽視。另外，不少國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員認(rèn)為，即使工作中存在一些不作為、疏忽大意的情況，但只要不謀私利、不揣腰包，就沒(méi)有多大問(wèn)題。

　　在這起案件中，被告人符芳鑾作為國(guó)土資源管理部門的工作人員，本應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查證明該土地性質(zhì)的原始材料，并進(jìn)行實(shí)地勘察、了解涉案土地現(xiàn)狀，然后根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)出具相關(guān)調(diào)查報(bào)告。但是，符芳鑾卻因其不認(rèn)真履行職責(zé)，給國(guó)家造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失，其行為構(gòu)成了玩忽職守罪。

　　檢察官提醒，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在履行職責(zé)過(guò)程中，務(wù)必嚴(yán)格按照工作程序履行職責(zé)，切實(shí)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)任，避免因玩忽職守而淪為“階下囚”。

?

相關(guān)鏈接：

泰國(guó)前總理英拉再出庭 或因玩忽職守罪被判10年
抗法抗日英雄劉永福墓被盜挖 當(dāng)?shù)厣嫦油婧雎毷?/a>
童名謙玩忽職守獲刑的標(biāo)本意義
云南曲靖煤礦透水21人遇難 6名官員玩忽職守受審
澄邁國(guó)土局國(guó)土資源中隊(duì)原兩任中隊(duì)長(zhǎng)玩忽職守被撤職