女子救小女孩被狗咬重傷劇情反轉(zhuǎn) 男友稱系編造

受傷女子李娟男友張宏宇的養(yǎng)狗場，急救人員證實，他們在此附近接到李娟

李娟仍在重癥監(jiān)護室等待植皮手術(shù)

　　安徽利辛縣“女子救小女孩被狗咬重傷”一事被媒體報道后，一周內(nèi)已讓當(dāng)事人收到70余萬元捐款，但隨著媒體對事件諸多細節(jié)追問，真相終于被逼出了水面。20日，受傷女子的男友張宏宇親口承認(rèn)，他對媒體撒了謊，所謂“救女童”一事，完全是他編造的。

　　有當(dāng)?shù)孛襟w記者向記者透露，在此事被媒體報道前，受傷女子的男友張宏宇曾讓他幫忙“策劃”，將事件“包裝成”因救人而被咬的，并許諾得到捐款后將“好好感謝”。這位記者拒絕了，幾天后，“因救小女孩而被咬”的消息被另一家媒體刊登，該事件隨即成為熱點。

　　反轉(zhuǎn)

　　傷者男友承認(rèn)“救小女孩”是謊言

　　10月13日，當(dāng)?shù)孛襟w報道，利辛縣一名女子為救女童被惡狗咬成重傷，四肢傷得最重，幾乎被“啃”爛。

　　傷者李娟的男友張宏宇當(dāng)時對媒體說，李娟在下班回家的路上，看到兩條大狗在追趕一個10歲左右的小女孩。她救了女孩，但自己被惡狗撲倒在地撕咬，最終被咬成重傷。

　　張宏宇當(dāng)時說，他希望能有愛心人士伸出援助之手，幫助女友渡過難關(guān)。此事隨即成為被關(guān)注的熱點。截至10月17日下午4點，李娟已收到70萬元的善款，但張宏宇所說的“被救的小女孩”卻一直沒有出現(xiàn)，張宏宇也從10月17日起關(guān)掉了手機。

　　隨著媒體對該事件不斷追蹤，事件曝出諸多疑點，先是有媒體報道李娟被狗咬的地點存在出入，隨后又有消息稱她并非救人被咬，而是在養(yǎng)狗場被咬成重傷。面對接連不斷的質(zhì)疑，李娟的男友張宏宇20日終于承認(rèn)，他對媒體撒了謊。

　　面對安徽電視臺的鏡頭，張宏宇承認(rèn)，所謂“救了小女孩”一事，完全是他編造的。

　　騙捐

　　當(dāng)?shù)赜浾叻Q曾拒絕策劃此事

　　20日，安徽當(dāng)?shù)匾晃幻襟w記者對記者稱，李娟的男友張宏宇曾在9月底的時候找過他，希望他能夠幫忙“策劃”李娟“因救人被狗咬”的新聞。

　　網(wǎng)名“記者柯南”的這位媒體人對記者表示，最早的時候找他的是利辛電視臺的一位“同行”，對方對他轉(zhuǎn)述了“李娟救小女孩而被狗咬傷”的消息，希望他能夠幫忙報道，并提出事成之后當(dāng)事人會“有感謝”之類的說法。

　　“記者柯南”說，由于當(dāng)時這位同行無法提供“被救小女孩”、“狗主人”和任何目擊者的信息，他無法證實這個說法，覺得就這樣報道會弄出“假新聞”，于是便拒絕了。

　　“記者柯南”對記者稱，后來李娟的男友張宏宇及李娟的叔叔又分別找過他，許諾得到捐款將會“好好感謝”。

　　“記者柯南”說：“張宏宇在電話里對我講，李娟轉(zhuǎn)到南京后還需要三四十萬的手術(shù)費，讓我?guī)兔Α邉澆邉潯?，就說是（因為）救人被咬的。我說不方便，就拒絕了?！?/p>

　　調(diào)查

　　報警人不知“救小女孩”一事

　　雖然20日，張宏宇承認(rèn)自己編造了“救小女孩被咬”，但該事件仍留有一些疑點。

　　據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報道稱，急救中心的工作人員表示，李娟是被從該縣新上海花苑小區(qū)的一戶人家里接走的，而不是張宏宇所說，是在路邊受傷并被接走。

　　也是這位工作人員最早對媒體稱，李娟被狗咬事件中，不存在“救小女孩”的情節(jié)。

　　記者聯(lián)系到急救中心當(dāng)晚的出車司機武師傅，他表示將李娟接上急救車的確切位置是上?；ㄔ沸^(qū)西側(cè)的路旁。

　　“我們接到電話后就出車了，他們說在上?；ㄔ沸^(qū)西邊，有人在路邊等著，”武師傅回憶說，“經(jīng)過小區(qū)后，我繼續(xù)往西開了大概一二里路。那邊位于開發(fā)區(qū)，周圍黑洞洞的，什么也看不清?！?/p>

　　而出診醫(yī)生則表示：“雖然周邊漆黑一片，但是兩邊很多狗在叫。”

　　這與撥打了120求助的閆慶亮的證言相合。閆慶亮對媒體稱，他是當(dāng)晚在路旁看到有人躺在地上，打開手電之后發(fā)現(xiàn)是李娟。閆慶亮與李娟認(rèn)識，撥打120求救的同時也打電話通知了張宏宇。他表示當(dāng)時張宏宇不在現(xiàn)場，是接了自己電話之后才趕來的，那時李娟已經(jīng)陷入昏迷。無論當(dāng)時還是事后，張宏宇從未和他說過“救小女孩”一事，這個說法，他還是在媒體報道里得知的。

　　疑問

　　咬人的狗哪來的？

　　據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報道，利辛縣公安局春店派出所相關(guān)負(fù)責(zé)人透露，李娟的男友張宏宇有一個養(yǎng)狗場，養(yǎng)殖許多大型犬，而李娟平時就跟張宏宇生活在養(yǎng)狗場里。當(dāng)晚李娟也是在男友的養(yǎng)狗場被咬傷，被急救車?yán)t(yī)院的。

　　利辛縣公安局春店派出所的王副所長對記者表示，“李娟受傷的位置附近確實是一個養(yǎng)狗場，但李娟是不是在這個養(yǎng)狗場被咬傷的，目前正在調(diào)查?！?/p>

　　據(jù)報道，春店派出所的民警經(jīng)過調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，這個養(yǎng)狗場開辦于今年3月份，主人正是李娟的男友張宏宇。養(yǎng)狗場所在的地塊之前為一片養(yǎng)豬場，養(yǎng)豬場經(jīng)營不下去后，由張宏宇接手改為養(yǎng)狗場。而養(yǎng)豬場此前的老板，正是為李娟撥打120求救的閆慶亮。

　　捐贈者

　　“騙子利用了我的善良”

　　來自山西的袁女士對記者表示，她在微博上看到女子為救女童被狗咬傷的新聞后，向張宏宇的賬號轉(zhuǎn)了錢。

　　“我看到后非常感動，就為她捐了款，還特意給父母打了電話動員他們一起獻愛心?！痹空f。她表示，雖然自己捐的錢不多，但如果是個騙局希望可以追回善款。她認(rèn)為：“騙子利用了我的善良?！?/p>

　　另一位還在念書的小石看到新聞后捐了100元，“這都是我前段時間做手工制品賣的錢，”小石說，“我覺得太少了，于是又動員我爸媽捐了1000元?！?/p>

　　小石表示，自己的錢能否追回來不太重要，但希望能把父母的錢追回來，“沒想到結(jié)果變成這樣，我覺得這件事的性質(zhì)十分惡劣，這位女性確實需要幫助，但幫助絕不可以建立在欺騙的前提下。”小石說。

　　觀點

　　此行為涉嫌民事欺詐

　　北京京潤律師事務(wù)所韓驍律師對記者表示，根據(jù)已發(fā)布的相關(guān)報道，該女子確實被狗咬傷，需要巨額醫(yī)藥費，和虛構(gòu)事實的詐騙行為有區(qū)別，依據(jù)刑法的謙抑性和罪刑法定綜合分析，該行為不構(gòu)成詐騙罪。不過，該女子的行為雖然不構(gòu)成刑事犯罪，但涉嫌民事欺詐。

　　至于如何追回捐款，韓律師表示，“如果捐款人是基于見義勇為行為給予捐款的，依據(jù)民法通則第92條之規(guī)定，‘沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)?shù)美颠€受損失的人’，所以已經(jīng)捐款的個人可以協(xié)商或訴訟形式，要求該女子返還捐款?！?/p>

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?