小偷被水果攤主推倒后死亡 攤主或?qū)⒈慌行?/h1>

　　今年1月26日，在花都區(qū)一路口擺賣水果的譚某，經(jīng)人提醒發(fā)現(xiàn)被偷盜了一個(gè)榴蓮。譚某稱自己追上“小偷”許某，扇了他兩個(gè)耳光，用手臂推了他一下，“小偷”面部朝地倒下。許某倒地后昏迷，送入醫(yī)院治療無(wú)效最終死亡。該案昨日在花都法院開庭審理。案件集中在譚某是否暴力致被害人死亡，是否該被判刑成了爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

　　水果攤主追趕 偷榴蓮的小偷

　　事發(fā)經(jīng)過(guò)

　　湖南人譚某，在廣州花都區(qū)擺攤賣水果有三四年時(shí)間，今年初因?yàn)樽汾s盜竊榴蓮的“小偷”，最后“小偷”死亡，他也因此被拘留至今。

　　昨日，花都法院公開審理該刑事案件。譚某被帶進(jìn)法庭時(shí)，記者見到，該男子身材較胖，圓臉，身高1.7米左右。據(jù)了解，譚某今年38歲，初中文化程度。

　　事件發(fā)生在2015年1月26日19時(shí)30分許，譚某在花都區(qū)獅嶺鎮(zhèn)康政路與盤古路交界處擺賣著水果。一名顧客提醒他，有人偷了他一個(gè)榴蓮。譚某隨即上前追趕。許某用衣服包著榴蓮抱著離開，譚某追了一段距離后趕上。

　　譚某在庭上稱，追上許某后，他扇了許某兩個(gè)耳光，許某將榴蓮丟在地上并轉(zhuǎn)身逃跑，譚某為抓住“小偷”，用手臂從后面推了許某一下，許某拐了幾步，面部朝地倒下。

　　譚某隨后撥打110報(bào)警，告訴警察“抓了一個(gè)小偷”，并打120叫救護(hù)車，將許某送進(jìn)醫(yī)院，墊付1860元醫(yī)藥費(fèi)。

　　1月27日，譚某被公安局花都區(qū)分局刑事拘留。而許某送到醫(yī)院搶救，經(jīng)搶救無(wú)效于2月11日死亡。

　　死于腦出血， 有多方誘因

　　死亡鑒定

　　根據(jù)廣州市花都區(qū)第二人民醫(yī)院住院病歷摘錄，許某“口腔可聞及濃烈酒味”。

　　法醫(yī)鑒定，許某“除右上、下臉見皮下出血外，其余部位及內(nèi)臟器官未見機(jī)械性損傷征象，可排除機(jī)械性暴力作用致死”。

　　法醫(yī)分析，“結(jié)合案情分析，許某符合左側(cè)基底節(jié)區(qū)腦出血并血液中形成致急性中樞功能障礙死亡，上述顱內(nèi)出血的部位及特征符合自身原因?yàn)橹魉?，但外界因素（如酒后、情緒激動(dòng)、劇烈運(yùn)動(dòng)等）可以誘發(fā)。”

　　《法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書》的鑒定意見為“許某符合因左側(cè)基底節(jié)區(qū)腦出血并血腫形成急性中樞功能障礙死亡，外界因素（如酒后、情緒激動(dòng)、劇烈運(yùn)動(dòng)等）是誘發(fā)因素。

?

?

　　是否判刑？

　　●公訴機(jī)關(guān)：譚某暴力行為是誘因，建議量刑從輕

　　“是否因?yàn)樽T某暴力對(duì)待，導(dǎo)致許某死亡”成為庭審焦點(diǎn)。這也是決定譚某是否被判刑，刑罰多重的關(guān)鍵。

　　公訴機(jī)關(guān)廣州市花都區(qū)檢察院起訴譚某稱，譚某在追趕小偷過(guò)程實(shí)施暴力，導(dǎo)致許某死亡。雖然經(jīng)過(guò)法醫(yī)認(rèn)定，許某死亡主因是自身特殊體質(zhì)的因素，但譚某的暴力行為是誘因，應(yīng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任。由于譚某是自首，且送許某入院治療，量刑可以從輕。建議判處五年至十年有期徒刑。

　　●辯護(hù)人：許某死亡純屬意外，建議無(wú)罪釋放

　　譚某的辯護(hù)人是廣東環(huán)球經(jīng)緯律師事務(wù)所律師高均科，他對(duì)譚某做無(wú)罪辯護(hù)。

　　辯護(hù)人認(rèn)為，譚某的行為不構(gòu)成故意傷害罪，譚某的行為是公民與違法犯罪行為作斗爭(zhēng)的正當(dāng)、合法的行為，許某的死亡是意外事件。

　　律師稱，譚某主觀上無(wú)犯罪故意，客觀上未實(shí)施故意傷害致人死亡的行為。譚某和許某并不認(rèn)識(shí)，因?yàn)樵S某偷榴蓮，譚某才進(jìn)行追趕。

　　辯護(hù)人稱，為了抓小偷，譚某的輕微暴力行為是正當(dāng)且合法、合情合理的。但許某是否喝酒，自身有什么疾病卻不是譚某可以預(yù)見的。

　　譚某的行為不能造成一個(gè)普通人死亡，根據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)果，許某死亡是源于自身身體機(jī)能缺陷。而且許某是在送進(jìn)醫(yī)院后搶救了17天才死亡，并非當(dāng)場(chǎng)倒地死亡。而司法鑒定“可排除機(jī)械性暴力作用致死”。

　　辯護(hù)人認(rèn)為，許某的死亡純屬意外事件，應(yīng)無(wú)罪釋放譚某。

　　●許某家屬：譚某家人拒付醫(yī)藥費(fèi)喪葬費(fèi)，拒接電話

　　昨日，譚某及許某的家屬都出現(xiàn)在旁聽席。

　　庭審中，記者獲悉，許某是廣西人，今年51歲。有證人稱，許某是一流浪漢，性格孤僻，喜歡喝酒，喝多了會(huì)發(fā)酒瘋。

　　許某家屬告訴法官，在許某入院后，譚某家人不肯支付醫(yī)藥費(fèi)、喪葬費(fèi)，還拒接電話，請(qǐng)求法官?gòu)闹亓啃獭?/p>

　　●譚某家屬：小本生意，一個(gè)榴蓮就是一天的收入

　　譚某妻子陳女士大喊“冤枉”，稱死者家屬一開口就要50萬(wàn)元的賠償，對(duì)于他們這一個(gè)做小生意的普通家庭根本無(wú)法承受。陳女士告訴記者，事發(fā)時(shí)，她回湖南老家照顧出車禍的父親，丈夫一人在花都拉著小推車擺賣水果。

　　陳女士稱，丈夫想追回榴蓮，減少損失是人之常情。做小本生意的他們，一個(gè)榴蓮就是一天的收入。事發(fā)后，她趕緊趕來(lái)廣州，帶著2000元準(zhǔn)備給許某做醫(yī)藥費(fèi)。而許某家屬嫌少，她就收回了這2000元。

　　昨天，從湖南來(lái)的不止是譚某的父母，還有他兩個(gè)小孩?！耙呀?jīng)被關(guān)了九個(gè)多月，兩個(gè)孩子想見見爸爸，也沒(méi)能見著?！蓖徑Y(jié)束，陳女士眼淚就掉了下來(lái)。

　　相關(guān)

　　前檢察官楊斌作為律師助理出庭旁聽

　　昨日，曾是花都檢察院檢察官的楊斌，作為律師助理出現(xiàn)在旁聽席。她告訴記者，她希望看到越來(lái)越多的“無(wú)罪”判決。

　　現(xiàn)年45歲的楊斌，籍貫湖南湘潭。先后在廣州市花都區(qū)檢察院、廣州市檢察院任職。2005年，因當(dāng)庭為溺嬰媽媽周模英求情輕判，引發(fā)社會(huì)上議論紛紛。楊斌持續(xù)關(guān)注周模英的改造，幫助照顧其家庭，經(jīng)媒體報(bào)道廣為人知。

　　今年3月，楊斌從廣州市檢察院辭職，欲從一名檢察官的身份轉(zhuǎn)換成曾經(jīng)在法庭上與她“針鋒相對(duì)”的律師。

　　由于缺少一張自14歲以來(lái)的無(wú)犯罪記錄證明，楊斌未能獲得律師執(zhí)業(yè)人員實(shí)習(xí)登記，于是她一紙?jiān)V狀將廣州市律協(xié)告上越秀區(qū)法院，至今，她仍在等待開庭。也未能獲得律師資格。