如果不注意官方辟謠，那你很有可能，被近日網(wǎng)上瘋傳的“蘭州張掖路步行街城管打暈發(fā)傳單小姑娘”視頻標題所誤導(dǎo)。

　　不妨對新聞進行簡單復(fù)盤：11月15日，兩名女子在步行街散發(fā)廣告?zhèn)鲉?，城管?zhí)法隊員經(jīng)長時間勸阻無效，暫扣了其中一人的傳單。兩女后尾隨到值班室，謾罵、撕扯城管執(zhí)法人員，并叫來多名男性對其進行辱罵、毆打。接到報警趕來的警察，在口頭警告無效的情況下，被迫拔槍示警，控制事態(tài)。

　　以上是目前官方對“蘭州圍毆城管襲警事件”公布的調(diào)查結(jié)果。由于缺乏記錄整個過程的視頻做交叉印證，尚不能對城管到底為何被圍毆下定論。但可以肯定的是，網(wǎng)上視頻中的城管和警察并無出格舉動，執(zhí)法行為也合乎規(guī)范。相反，現(xiàn)場倒是有一堆好事者，對執(zhí)法人員進行言語攻擊和人身威脅?？戳恕俺枪艽蛉恕睒祟}就興奮的網(wǎng)友，難道就沒有想過，自己不過腦的轉(zhuǎn)發(fā)、評論，會給事實認定形成錯誤引導(dǎo)，并給當事人帶來極為不利的負面影響？

　　客觀地說，隨著城市化進程的加快，城管在城市發(fā)展中的角色正變得越來越重要。媒體對于這個職業(yè)群體的關(guān)注，也逐漸從集中于負面新聞向客觀、平衡報道轉(zhuǎn)變。不過相比于文明執(zhí)法、規(guī)范執(zhí)法，極個別的“城管打人”新聞，無論真假，總是更能吸引媒體和公眾的眼球。在“城管=打人”慣性思維者看來，城管面對的，都是為了生活上街擺攤賣藝的弱勢群體——手無寸鐵的他們，怎么可能反過來圍毆城管？因此，寧可相信城管打人，也不信城管會被打，是一些人在看到新聞后的第一反應(yīng)。

　　這樣的推理當然并非空穴來風(fēng)，引發(fā)“合理想象”背后的社會心理成因，確實值得城管部門檢討和反思。然而，質(zhì)疑、詰問也好，批評、譴責(zé)也罷，一個最基本的前提，就是要充分了解每個事件發(fā)生的前因后果和來龍去脈。僅靠一段不完整的視頻，幾張不同時間段的截圖，或許可以還原事件的大概面貌，但沒有更關(guān)鍵、更有說服力的情節(jié)、細節(jié)來支撐，難免會讓事實一步步走向“失實”，這在以前“昆山一店主誣陷城管打人”等事件中也屢被印證。不負責(zé)任的臆斷，斷章取義的拼接，無論是對彌合社會分歧，還是對提高城管部門公信力，都會造成難以避免的沖擊與傷害，相信絕大多數(shù)人都不想看到這樣的“失實”發(fā)生，也不會愿意使自己成為造謠、傳謠的幫兇。

　　“對于事實問題的健全的判斷，是一切德行的真正基礎(chǔ)”。比站在道德制高點發(fā)泄一時情緒更重要的，是如何讓理性思考成為行動的先導(dǎo)，而這恰恰是當前一些網(wǎng)友所欠缺的。對“蘭州圍毆城管襲警事件”，當人們急著下定論的時候，其實更應(yīng)該追問，除了現(xiàn)有的資料，是否還有更全面的證據(jù)，來佐證自己的判斷？即便沒有，能不能等各方說法都出來后，再來檢討執(zhí)法人員的行為對錯？成熟、寬容的輿論環(huán)境，不僅有利于問題的迅速解決，也有助于緩和管理者與被管理者之間的緊張氣氛，早日跳出“以暴制暴”的怪圈。

　　炒股、買基金需要冷靜觀察和獨立分析，因為這關(guān)系到切身經(jīng)濟利益；對待城管暴力執(zhí)法的新聞，同樣需要一點較真勁兒，不能盲從與輕信，因為這關(guān)系到公共利益的維護和城市管理的穩(wěn)定。事實上，目前全國不少地方，為一線城管執(zhí)法人員配備了執(zhí)法記錄儀，并邀請第三方進行現(xiàn)場公證，最大程度避免與被執(zhí)法對象的摩擦、沖突，保護相對人合法權(quán)利。這些舉措，無疑對今后的城管執(zhí)法提出了更高要求，同時也為記錄全過程提供了更可靠的保障。

　　謠言止于智者，更止于知者；關(guān)注就是力量，圍觀也是壓力。與其跟風(fēng)指責(zé)，不如讓新聞再沉淀一會兒：在城管執(zhí)法日益規(guī)范化、透明化的今天，撣走披在真相身上的灰塵，需要的只是多一點點理性和耐心。

?

?

相關(guān)鏈接：

?